Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2004 г. N КА-А40/4212-04 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ суду необходимо запросить у заявителя документальное подтверждение суммы НДС в порядке, определенном налоговым законодательством, и расчет процентов со ссылкой на норму права и указанием периода расчета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 июня 2004 г. N КА-А40/4212-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ТРЭИ" обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы к ИМНС по Северному административному округу г. Москвы с требованием о признании недействительным решения от 2 сентября 2003 г. и о возмещении НДС в сумме 2122508 руб. с начислением процентов в сумме 82806 руб. 89 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2003 года суд удовлетворил требования Общества.

Постановлением апелляционной инстанции от 2 марта 2004 года решение оставлено без изменения.

Отзыв не представлен на кассационную жалобу.

Налоговый орган обжалует судебные акты, ссылаясь на статьи 164, 165, 169, 172, 176 НК РФ (том 2, л.д. 20-23).

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что судебные акты подлежат отмене с передачей дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции исходит из неполного исследования факта экспорта и представления документов в порядке ст. 165 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Право на возмещение из бюджета НДС и применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику и реально произведенного экспорта именно тех товаров (работ, услуг), которые были приобретены у этого поставщика. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку одним из условий возмещения из бюджета НДС и применения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость является подтверждение факта покупки или производства товара и экспортной операции, заявитель, претендующий на такую льготу, обязан доказать обстоятельства, связанные с экспортом, в том числе факт покупки товара или его производства и оплаты его с учетом НДС у российского поставщика или производителя. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным.

Как следует из материалов дела, ООО "ТРЭИ" заключило с ОАО "Алюминий Казахстана" Контракт от 12 февраля 2001 года на поставку оборудования программно-технических комплексов согласно спецификаций N 1 и N 2 (том 1, л.д. 36). Имеется дополнение от 11 октября 2002 года к Контракту от 12 февраля 2001 года, согласно которому продается "система управления печами кальцинации на базе устройств программного управления" (том 1, л.д. 46).

Согласно ГТД N ...390 с отметкой "товар вывезен полностью 04.02.2003 года" вывозится в Казахстан "аппаратура (система) для автоматического управления печами кальцинации", где изготовителем указано ООО "ТРЭИ" (том 1, л.д. 47).

Факт покупки или изготовления товара, отправленного в Казахстан, с указанием спорной суммы НДС - 2122508 руб. и расчетом процентов не подтверждается материалами дела. Имеются договор от 1 июня 2001 года с АООТ "ЦКБ Энергоремонт", г. Москва, на выполнение работ по разработке рабочего проекта АСУ ТП турбоагрегата (том 1, л.д. 62), договор от 21 августа 2002 года с ООО "ТРЭИ ГМ БХ" г. Пенза, на проведение промышленной переработки товара (том 1, л.д. 68-70) и договор с немецкой фирмой "ТРЭИ ГМ БХ" от 4 ноября 2002 года на поставку товара согласно приложению, в котором указан контроллер программируемый, изготовитель "ТРЭИ ГМ БХ" Германия (том 1, л.д. 97-101).

Установить происхождение и цену товара, купленного или изготовленного заявителем и вывезенного в Казахстан, не представляется возможным с учетом отсутствия исследования документов на вывезенный товар, отсутствия оценки одинаковых наименований (ТРЭИ) трех фирм - Московской, Пензенской и Германской и отсутствия документов на покупку или изготовление товара, указанного в ГТД N ...390 (том 1, л.д. 47), и соответствующего контракту от 12 февраля 2001 года с ОАО "Алюминий Казахстана".

При новом рассмотрении с учетом настоящего постановления суду первой инстанции необходимо запросить у заявителя документальное подтверждение в порядке статей 165 и 169 НК РФ суммы НДС в размере 2122508 руб. и расчет процентов со ссылкой на норму права и указанием периода расчета. Кроме того, необходимо в ходе предварительного заключения оценить договоры заявителя с Московской, Пензенской и Германской фирмами.

Передавая дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции исходит из статей 165 и 169 НК РФ о подтверждении суммы НДС, заявленной к возмещению из бюджета, и ст. 71 АПК РФ об оценке доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 23 декабря 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 2 марта 2004 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-46639/03-111-525 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

Отменить приостановление судебных актов, установленное определением ФАС МО от 6 мая 2004 года по делу N КА-А40/4212-04.