Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2004 г. N КГ-А41/4198-04 Отказывая в удовлетворении кассационной жалобы по делу о взыскании с ответчика неполученных им доходов, связанных с предоставлением льгот по абонентской плате за услуги связи, суд исходил из того, что ответчик выполнил свои обязательства в пределах средств, перечисленных ему из соответствующего бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 июня 2004 г. N КГ-А41/4198-04
(извлечение)

ОАО "Центральная телекоммуникационная компания" (далее ОАО "ЦентрТелеком") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Комитету социальной населения администрации Луховицкого района Московской области (далее КСЗН Луховицкого района), Комитету социальной защиты населения Московской области (далее КСЗН МО), Министерству финансов Российской Федерации (далее Минфин России), Министерству финансов Московской области (далее Минфин МО) и Министерству труда и социального развития Российской Федерации (далее Минтруд России) о взыскании с надлежащего ответчика неполученных им доходов, связанных с предоставлением льгот по абонентской плате за услуги связи, в размере 634.880 руб. 81 коп.

Иск предъявлен на основании ст.ст. 11, 12, 16, 399, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 03.10.2002 по делу N А41-К1-13663/02, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.01.2003, производство по делу прекращено.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.09.2003 указанные судебные акты отменены, дело направлено в первую инстанцию Арбитражного суда Московской области для рассмотрения по существу.

Решением суда от 29 декабря 2003 года с КСЗН Луховицкого района в пользу истца взыскано 401.267 руб. 85 коп. основного долга, в иске к остальным ответчикам отказано. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязательства данного ответчика перед истцом основаны на договоре и, сославшись на ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на недопустимость одностороннего отказа от их исполнения.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.02.04 решение суда отменено и в удовлетворении иска отказано.

На указанное постановление подана кассационная жалоба ОАО "ЦентрТелеком", в которой ставится вопрос об его отмене и оставлении в силе решения суда.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представители ответчиков против ее удовлетворения возражали.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы. Не находит оснований к ее удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 20 сентября 2001 года между КСЗН Луховицкого района и ОАО "ЦентрТелеком" был заключен договор N 15 о порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот абонентам Коломенского узла электросвязи. Данный договор заключен, в том числе во исполнение ФЗ "О ветеранах".

Пунктом 2 1.5 договора предусмотрено, что комитет обязуется производить оплату в соответствии с п. 3 данного договора.

Пунктами 3.2 и 3.3 договора в редакции протокола разногласий предусмотрено, что расчеты производятся ежемесячно по счетам, выставленным "Коломенским УЭС", при этом денежные средства перечисляются истцу Комитетом в течение 5-ти банковских дней с даты получения денежных средств от отделения федерального казначейства на указанные цели (т. 1, л.д. 115).

Поскольку КСЗН Луховицкого района не выполнил данные договорные обязательства и требования закона, в связи с чем причинил истцу убытки, последний просил удовлетворить его исковые требования.

Спор, связанный с взысканием компенсации за предоставление установленных Федеральными законами льгот, является экономическим и подлежит рассмотрению с учетом положений Бюджетного кодекса РФ и Федерального закона "О федеральном бюджете" за соответствующий период (ст. 46 Конституции РФ, ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ФЗ "О ветеранах" (ст. 10), финансирование расходов операторов связи, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи категориям граждан, подпадающих по действие вышеуказанного Закона, производится за счет средств федерального бюджета, предусмотренных Министерству труда и социального развития РФ в соответствующем периоде на реализацию льгот ветеранам и инвалидам, пенсионное обеспечение которых осуществляется органами социальной защиты субъектов Российской Федерации.

Данное положение также отражено в Правилах возмещения в 2000 года операторам связи расходов, понесенных ими в связи с представлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот, действие которых на 2001 и 2002 годы продлено постановлениями Правительства РФ от 30.03.2001 N 255 и от 28.02.2002 N 137.

Пунктом 4 данных правил предусмотрено, что перечисление средств из федерального бюджета органам социальной защиты населения субъектов РФ производится через органы федерального казначейства.

Из материалов дела видно и истцом не оспаривается, что выделенные из федерального бюджета денежные средства на реализацию льгот по услугам связи, поступившие на счет КСЗН Луховицкого района на основании ФЗ "О ветеранах", израсходованы данным ответчиком на указанные цели в полном объеме. Договором предусмотрено, что ответчик производит перечисление денежных средств истцу после их поступления на указанные цели из органов федерального казначейства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда и отказал в удовлетворении иска, поскольку Комитет социальной защиты населения Администрации Луховицкого района Московской области свои обязательства по договору N 15 от 20.09.01 перед истцом выполнил в пределах средств, перечисленный ему из соответствующего бюджета.

В этой связи отсутствует вина Комитета в нарушении обязанностей по перечислению истцу денежных средств.

Доводы жалобы заявителя о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении иска, судебная коллегия не может принять во внимание, так как данные доводы были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права - ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации судом применены правильно.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 27.02.04 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-13663/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.