Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2004 г. N КА-А40/4188-04 Исчисление НДС по налоговой ставке ноль процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 мая 2004 г. N КА-А40/4188-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Оптово-посредническая фирма "Цветмет" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции МНС России N 18 по Восточному административному округу города Москвы, выразившегося в непринятии решения о возмещении Обществу НДС по налоговой декларации за май 2003 г., по которой не было принято решения об отказе в возмещении НДС по истечении установленного п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации трехмесячного срока, об обязании Инспекции принять решение о возмещении НДС по налоговой декларации за май 2003 г. на сумму 646514 руб. и направить решение на исполнение в орган федерального казначейства.

Решением от 16 декабря 2003 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18 февраля 2004 г., Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил требования Общества, подтвердившего документально право применить налоговую ставку 0 процентов по НДС за май 2003 г. в связи с экспортом товара.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России N 18, в которой налоговый орган ссылается на недостатки в представленных Обществом документах, а также на отсутствие бездействия со стороны налогового органа.

Общество в судебном заседании кассационной инстанции возражает против удовлетворения требований Инспекции по мотивам, изложенным в судебных актах.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В случае, если налоговым органом в течение установленного срока не вынесено решения об отказе и (или) указанное заключение не представлено налогоплательщику, налоговый орган обязан принять решение о возмещении на сумму, по которой не вынесено решение об отказе, и уведомить налогоплательщика о принятом решении в течение десяти дней.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по налогу и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации и в связи с реализацией работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров, по согласованию с таможенными органами либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

Не позднее последнего дня срока, указанного в абзаце втором настоящего пункта, налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, Общество 19 июня 2003 г. представило в налоговый орган декларацию за май 2003 г. и предусмотренные ст. 165 НК РФ документы.

В данном случае в силу прямого указания закона налоговый орган обязан был принять решение об отказе в возмещении НДС либо о возмещении НДС не позднее 19 сентября 2003 г.

Поскольку решение N 09а/174 об отказе в возмещении НДС принято налоговым органом 14 ноября 2003 г., то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока со дня представления налогоплательщиком документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, налоговой декларации и после обращения Общества с исковым заявлением в арбитражный суд, о чем свидетельствует штамп от 11 ноября 2003 г. Арбитражного суда г. Москвы на исковом заявлении, довод Инспекции об отсутствии бездействия со стороны последней является необоснованным.

В кассационной жалобе Инспекция указывает на отсутствие на грузовых таможенных декларациях и товаросопроводительных документах отметок пограничного таможенного органа о вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражным судом, Обществом в соответствии с внешнеторговым контрактом от 3 февраля 2003 г. спецификациями и приложением к нему (л.д. 29, 117-120, т. 2, 162, т. 1) поставлен товар ОАХК "Барки Точик", г. Душанбе, Таджикистан.

В соответствии с договором о присоединении Республики Таджикистан к соглашениям о таможенном союзе от 26 февраля 1999 г. (ратифицирован Россией 16 апреля 2001 N 46-ФЗ) Таджикистан является государством - участником таможенного союза.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 165 НК РФ при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации с государством - участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, представляется грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров.

Из материалов дела усматривается, что на всех представленных грузовых таможенных декларациях и товаросопроводительных документах имеются отметки таможенного органа "Выпуск разрешен", заверенные подписью и личной номерной печатью сотрудника таможни (л.д. 34, 36, 37, 40, 46-50, т. 2).

Поскольку законом в данном случае не предусмотрено проставление отметки о вывозе товара, довод налогового органа об отсутствии таких отметок на ГТД и товаросопроводительных документах не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции.

Инспекция утверждает, что в связи с тем, что в товарно-транспортной накладной N 845420 (л.д. 47, т. 2) наименование груза, по мнению налогового органа, указано неконкретно, а именно: "мебель деревянная для столовых и жилых комнат", не представляется возможным сделать вывод о факте вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Однако данный довод нельзя признать обоснованным, поскольку в графе 44 "Дополнительная информация" ГТД N...0843 (л.д. 37, т. 2) имеется ссылка на товарно-транспортную накладную N 845420, в графе 29 ГТД N ...0843 "Маркировка и количество - номера контейнеров - описание товара" подробно указано описание товара, при этом ГТД N ...0843 принята должностным лицом таможенного органа, о чем свидетельствует отметка Московской Восточной таможни "Выпуск разрешен", заверенная подписью и личной номерной печатью сотрудника таможни. В соответствии с п. 1.15 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16.12.1998 N 848 (в ред. от 25.06.2002 N 659), действовавшей в спорный период, с момента оформления и принятия таможенным органом ГТД последняя становится документом, свидетельствующим юридический факт выпуска товара в режиме экспорта.

Довод Инспекции о непредставлении Обществом спецификаций к контракту опровергается материалами дела, из которых усматривается, что Обществом в арбитражный суд представлены контракт и спецификации к нему (л.д. 117-120, т. 2, л.д. 162, т. 1).

Инспекция указывает, что суд, приняв и оценив представленные Обществом документы в обоснование своих требований, нарушил ст. 68 АПК РФ, поскольку документы, по мнению налогового органа, должны быть представлены как в налоговый орган для проведения камеральной проверки, так и в суд единообразные. При этом удовлетворение судом требований Общества нарушает установленный п. 4 ст. 176 НК РФ порядок для подтверждения права налогоплательщика на возмещение НДС.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, у суда не имелось оснований не принять представленные в суд спецификации к контракту.

Кроме того, Инспекция в силу ст. 88 НК РФ обязана была обратиться к налогоплательщику с требованием о представлении спецификаций, необходимых, по мнению налогового органа, однако Инспекцией не истребовались спецификации к контрактам, прямо не предусмотренные ст. 165 НК РФ.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из буквального текста ст. 68 АПК РФ не следует, что налогоплательщик не вправе представить в суд документы, которые по каким-либо причинам не были представлены в налоговый орган, как это утверждается Инспекцией.

Поскольку в силу ст. 65, ст. 71 АПК РФ арбитражный суд обязан принять и дать оценку представленным сторонами доказательствам, довод налогового органа о нарушении судом ст. 176 НК РФ. не может быть принят во внимание.

Из ст. 176 НК РФ не следует, что налогоплательщик обязан соблюсти досудебный порядок разрешения спора о признании незаконным бездействия налогового органа, в связи с чем удовлетворение судом требований Общества не нарушило установленный п. 4 ст. 176 НК РФ порядок возмещения НДС.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 16.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 18.02.2004 по делу N А40-47678/03-118-580 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 18 по Восточному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.