Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2004 г. N КА-А41/4163-04 Удовлетворяя исковые требования по делу о признании незаконным решения Инспекции МНС РФ, суд исходил из того, что заявитель правомерно отнес на налоговые вычеты сумму НДС, уплаченную российскому поставщику на основании документов, оформленных в соответствии с требованиями НК РФ и подтверждающих право на применение налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 июня 2004 г. N КА-А41/4163-04
(извлечение)

Решением от 8 декабря 2003 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10 марта 2004 г. Арбитражного суда Московской, области, удовлетворено заявление ООО "Система" о признании недействительным решения ИМНС РФ по г. Железнодорожному Московской области от 7 июля 2003 г. N 292 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 1 651 071 руб. 57 коп., в виде штрафа в размере 330 214 руб. и доначислении НДС и пени.

Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суды исходили из того, что заявитель правомерно отнес на налоговые вычеты сумму НДС, уплаченную российскому поставщику на основании документов оформленных в соответствии с требованиями статей 169, 171, 172 НК РФ и подтверждающих право на применение налоговых вычетов.

В кассационной жалобе МРИ МНС РФ N 5 по МО просит отменить судебные акты в связи с их необоснованностью, неправильным применением статьи 169 НК РФ, а также неправильным применением Федерального закона "О бухгалтерском учете", указывая также на то, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим право его подписывать.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании отверг доводы кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения, поскольку считал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права судами первой и апелляционной инстанций суд кассационной инстанции не признает правомерными, поскольку эти доводы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений части 2 статьи 287 АПК РФ.

Что касается доводов жалобы о том, что исковое заявление подписано, лицом, не состоящим в трудовых отношениях с заявителем, и поэтому не имеющим право на подписание искового заявления по доверенности заявителя, то эти доводы суд кассационной инстанции также не признает правомерными, поскольку судом первой инстанции установлены полномочия представителя Юдаева А.Ю на основании представленных доверенности и приказа о принятии на работу (л.д. 57-60).

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 8 декабря 2003 г. и постановления от 10 марта 2004 г.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 8 декабря 2003 г. и постановление от 10 марта 2004 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-16916/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.