Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2004 г. N КА-А40/4146-04 Арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 июня 2004 г. N КА-А40/4146-04
(извлечение)

Гражданин Комков O.K. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным свидетельства о внесении в единый государственный реестр юридических лиц сведений о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года за N 006905830 серии 77 от 18.02.03.; признании недействительной записи, произведенной МИМНС N 39 в единый государственный реестр юридических лиц за N 1037739689756 от 18.02.03; об исключении сведений о ООО "Интерсервис-97" из единого государственного реестра юридических лиц.

Ответчики: МИМНС N 39 по г. Москве, ИМНС России N 7 по ЦАО г. Москвы, ООО "Интерсервис-97"

Решением от 08.12.03 заявленные требования удовлетворены.

Это решение ООО "Интерсервис-97" обжаловало в порядке апелляционного производства.

Определением от 18.03.04 апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения в связи с тем, что полномочия лица, подписавшего жалобу, не подтверждены.

Требования о проверке законности решения от 08.12.03, определения от 18.03.04 в кассационной жалобе ООО "Интерсервис-97" основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы законодательства Российской Федерации об обществах с ограниченной ответственностью, а также нормы процессуального права. Кроме того, вывод арбитражного суда о том, что оспариваемые действия по перерегистрации ООО "Интерсервис-97" нарушают права Комкова O.K., неправомерен.

В отзывах на кассационную жалобу Комков O.K., МИМНС N 39, ИМНС РФ N 7 возражали против содержащихся в ней доводов, ссылаясь на их неосновательность.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, которое состоялось 26.05.04, представителями лиц, участвующих в деле, относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- представитель ООО "Интерсервис-97" объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- Комков ОК., представители МИМНС N 39, ИМНС РФ N 7, каждый в отдельности, объяснили, что возражают против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку они неосновательны.

Законность решения от 08.12.03, определения от 18.03.04 проверены арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции при рассмотрении дела установил в судебном заседании следующие фактические обстоятельства.

МИМНС N 39 18.02.03 на основании заявления представителя генерального директора внесена в единый государственный реестр юридических лиц запись о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.02, - ООО "Интер-сервис-97" и выдано соответствующее свидетельство.

Признавая указанные запись и свидетельство недействительными, арбитражный суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением Тверского районного суда г. Москвы от 01.11.01 по делу N 2-1454/2001 признаны недействительными государственная регистрация ООО "Интерсервис-97" в Московской регистрационной палате, протокол общего собрания участников данного общества от 03.11.97 N 1, а учредительный договор от 03.11.97 признан незаключенным. Поэтому законные основания для внесения в единый государственный реестр юридических лиц оспариваемой записи и выдачи свидетельства у МИМНС N 39 отсутствовали. Действия налогового органа нарушают права Комкова O.K. как генерального директора общества, который вынужден в связи с этим выполнять возложенные на него должностные обязанности.

Делая этот вывод, арбитражный суд не учел, что в соответствии подпунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу подпункта 4 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды также рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

Заявитель - гражданин Комков O.K. - не является участником ООО "Интерсервис -97", а нарушение своих прав он связывает с необходимостью осуществлять трудовую деятельность помимо своей воли.

Поэтому оспариваемые акты налогового органа не затрагивают права заявителя - физического лица - в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, поскольку относятся к сфере трудных отношений Комкова O.K. с ООО "Интерсервис-97" и его участниками.

Следовательно, решение от 08.12.03 подлежит отмене, а производство производство по делу прекращению на основании подпункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с его неподведомственностью арбитражному суду.

В связи с прекращением производства по данному делу, кассационная жалоба ООО "Интерсервис-97" на определение от 18.03.04 подлежит оставлению без рассмотрения применительно к статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 148, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 8 декабря 2003 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-43298/03-96-461 отменить, производство по делу прекратить. Кассационную жалобу ООО "Интерсервис-97" на определение апелляционной инстанции от 18.03.04 оставить без рассмотрения.