Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2004 г. N КА-А40/4128-04 Заявителем в соответствии с требованиями НК РФ представлен в налоговый орган вместе с налоговыми декларациями полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 июня 2004 г. N КА-А40/4128-04
(извлечение)

Решением от 18 ноября 2003 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13 февраля 2004 г. Арбитражного суда города Москвы, частично удовлетворено заявление ООО "Альстом", с учетом изменения требований о признании недействительными решений N 71/ОКП-3, N 73/ОКП-3, N 76/ОКП-3 от 26 сентября 2003 г. ИМНС РФ N 36 по ЮЗАО г. Москвы и об обязании ИМНС РФ N 36 по ЮЗАО г. Москвы возместить НДС путем возврата за сентябрь 2002 г., ноябрь 2002 г. и за февраль 2003 г. в размере 345 291 руб.

Решение N 71/ОКП-3 признано недействительным, за исключением п. 3.4, решение N 73/ОКП-3 признано недействительным, за исключением п. 3.3, решение N 76/ОКП-3 признано недействительным полностью. Требование о возврате сумм НДС удовлетворено полностью.

Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суды исходили из того, что заявителем в соответствии с требованиями статей 164, 165, 169, 171, 172, 176 НК РФ представлен в налоговый орган в месте с налоговыми декларациями полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 36 по ЮЗАО г. Москвы просит отменить судебные акты в связи с тем, что обжалуемые судебные акты не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам со ссылкой на неправильную оценку документов, представленных заявителем в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, что привело, по мнению налогового органа к неправильному применению статей 164, 165, 167, 169, 171, 172 НК РФ.

Представитель налогового органа в судебное заседание не прибыл, хотя налоговый орган извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель заявителя в судебном заседании отверг доводы кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения, поскольку считал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. Аналогичного содержания доводы содержались в письменном отзыве заявителя на кассационную жалобу.

Рассмотрев кассационную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, заслушав представителя заявителя, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что обжалуемые судебные акты не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам со ссылкой на неправильную оценку документов, представленных заявителем в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, что привело, по мнению налогового органа к неправильному применению статей 164, 165, 167, 169, 171, 172 НК РФ, суд кассационной инстанции не признает правомерными, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании положений указанных норм налогового законодательства и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений части 2 статьи 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 18 ноября 2003 г. и постановления от 13 февраля 2004 г.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 18 ноября 2003 г. и постановление от 13 февраля 2004 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А4034411/03-114-420 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения от 18 ноября 2003 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А4034411/03-114-420, введенное в действие определением от 30 апреля 2004 г. Федерального арбитражного суда Московского округа.