Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 мая 2004 г. N КГ-А40/4112-04
(извлечение)
Региональная общественная организация "Московский союз художников" (РОО "Московский союз художников") обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту имущества города Москвы (ДИГМ) об обязании ответчика предоставить истцу равноценное оборудованное помещение взамен изъятого по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Радищевская, д. 5, стр. 1 площадью 124 кв.м.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 декабря 2003 г. по делу N А40-38308/03-50-378 в удовлетворении исковых требований отказано. Судом установлено, что истцом не представлены документы, подтверждающие законность прав истца на спорное помещение, кроме того, им не подтверждено изъятие у него помещения.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2004 г. решение суда от 10 декабря 2003 г. по делу N А40-38308/03-50-378 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе на решение от 10 декабря 2003 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2004 г. по делу N А40-38308/03-50-378 Региональная общественная организация "Московский союз художников" просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения, считая судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, кассационная инстанция пришла к заключению, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что в соответствии с п. 3.1, 3.2 Постановления Правительства Москвы N 262 от 11.04.2000 г. после принятия распоряжения ДИГМ творческие союзы должны были оформить права безвозмездного пользования на помещения, занимаемые ими, в Департаменте имущества города Москвы, расторгнув соответствующие контракты на право хозяйственного ведения и передать с баланса на баланс Департамента имущества города Москвы указанные помещения. Однако истцом не было выполнено требование п. 3.1, 3.2 Постановления Правительства Москвы N 262 от 11.04.2000 г., документы, подтверждающие законность прав истца на спорное помещение, не представлены. Кроме того, истцом документально не подтверждено изъятие у него помещения.
Кассационная инстанция считает, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судом неправильно применены нормы материального права.
Ссылаясь на обязанность творческих союзов в соответствии с п. 3.1, 3.2 Постановления Правительства Москвы N 262 от 11.04.2000 г. после принятия распоряжения ДИГМ оформить права безвозмездного пользования на помещения, занимаемые ими, в Департаменте имущества города Москвы, суд не принял во внимание, что данным постановлением обязанность по переоформлению помещений была возложена не на творческие союзы, а на Департамент имущества города Москвы (п. 1 Постановления). Творческим союзам согласно п. 3 указанного постановления в обязанность ничего вменено не было, в данном пункте было указано, какие действия им следует предпринять после принятия распоряжения Департамента имущества города Москвы, при этом сроки осуществления этих действий не установлены. Кроме того, п. 8 этого же Постановления предписано, что в случае изъятия творческой студии (мастерской) предоставлять творческому союзу взамен помещение под указанные цели в установленном порядке.
Не может быть признан обоснованным и вывод суда о том, что имущ
