Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2004 г. N КА-А40/4089-04 Расходы по уплате процентов по кредитному договору, связанному с приобретением ценных бумаг, не могли быть учтены для целей налогообложения до 2002 г., так как доходы от реализации ценных бумаг определялись как разница между ценой реализации и ценой приобретения, а разница могла возникнуть только после реализации, поэтому истцом правомерно включены расходы по уплате процентов в налогооблагаемую базу в 2002 г. (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 июня 2004 г. N КА-А40/4089-04
(извлечение)

Решением от 06.10.03 Арбитражного суда г. Москвы признано недействительным решение Инспекции МНС РФ N 34 по СЗАО г. Москвы от 28.07.03 N 82/2 о привлечении ООО "Штерн Финанс" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога, пени и штрафа за 2001 г. как не соответствующее Закону РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

В остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 24.01.2004 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Штерн Финанс" просит об отмене судебных актов в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителей Общества, поддержавших доводы жалобы, рассмотрев дело в отсутствие представителя Инспекции, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, изучив отзыв на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция считает, что решение и постановление суда в части отказа в удовлетворении требований подлежат отмене, а решение налогового органа признанию недействительным.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемым решением Инспекции N 82/2 от 28 июля 2003 г. Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога на прибыль в размере 383 382 руб., Обществу предложено уплатить недоимку по налогу, пени и санкции.

Поводом для привлечения к ответственности, по мнению Инспекции, явилось неправомерное увеличение себестоимости в 2001 г. на 136 246 руб.

Налоговая инспекция посчитала, что управленческие и общехозяйственные расходы у организаций, не являющихся профессиональными участниками рынка ценных бумаг, основным видом дохода которых является доход, полученный от операций с ценными бумагами, не уменьшают налогооблагаемую прибыль.

Признавая недействительным решение по этому эпизоду, судебные инстанции указали, что Общество обоснованно, в соответствии с п. 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, п. 3 ст. 2 и ст. 4 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" отнесло на себестоимость хозяйственные и управленческие расходы.

Судебные акты в этой части не оспариваются; оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для их отмены не имеется.

По второму эпизоду в оспариваемом решении Инспекция признала неправомерным учет общества для целей налогообложения процентов в сумме 7 788 438 руб., начисленных и оплаченных в 2001 г при исчислении налоговой базы в соответствии с главой 25 НК РФ.

Налоговый орган сделал вывод о том, что полученные доходы и произведенные до 01.01.2002 г. расходы, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством подлежали учету при расчете налогооблагаемой прибыли, после 01.01.2002 г. уже не могут быть учтены при определении величины налоговой базы, исчисляемой в соответствии с требованиями Главы 25 НК РФ, так как дата их возникновения не относится к 2002 г., или в соответствии с данной Главой предусмотрен иной порядок их учета (единовременно в момент возникновения).

В решении налоговый орган указал, что так как расходы были произведены в предыдущем налоговом периоде, отнесение их в 2002 году неправомерно. То есть, по мнению налогового органа, указанная сумма процентов не могла быть учтена для целей налогообложения ни в 2001, ни в 2002 г.

Отказывая в удовлетворении требований по данному эпизоду суд согласился с позицией Инспекции.

Кассационная инстанция находит этот вывод ошибочным.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признается:

для российских организаций - полученные доходы, уменьшение на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно п. 2 ст. 280 АПК РФ расходы при реализации (или ином выбытии) ценных бумаг определяются исходя из цены приобретения ценной бумаги (включая расходы на ее приобретение), затрат на ее реализацию, размера скидок с расчетной стоимости инвестиционных паев, суммы накопленного процентного (купонного) дохода, уплаченной налогоплательщиком продавцу ценной бумаги.

Векселя, на приобретение которых были использованы заемные средства, были приобретены и реализованы ООО "Штерн Финанс" в 2002 г., что подтверждается договорами купли-продажи ценных бумаг, актами приемки-передачи ценных бумаг и налоговым органом не оспаривается.

Так как налоговое законодательство не содержит ограничений в части признания расходов для целей налогообложения - до вступления главы 25 в силу или после того, общество обоснованно, в соответствии со ст.ст. 247, 280 НК РФ учло все расходы, понесенные в связи с приобретением ценных бумаг, в том числе проценты по кредиту, использованному на приобретение векселей, при исчислении налоговой базы в 2002 г., поскольку доход от реализации приобретенных ценных бумаг был получен только в 2002 г.

Ст. 10 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую НК РФ и некоторые другие акты законодательства РФ о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства РФ о налогах и сборах" N 110-ФЗ от 06.08.01 определила, каким образом те или иные расходы учитываются для целей налогообложения, а не то, какие расходы учитываются для этих целей.

Порядок признания расходов при методе начисления, установленной ст. 272 НК РФ, не свидетельствует о каком-либо нарушении, допущенном Обществом при формировании налогооблагаемой базы.

Расходы по уплате процентов по кредитному договору, связанному с приобретением ценных бумаг, не могли быть учтены для целей налогообложения до 2002 г., т.к. в соответствии с п. 4 ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" доходы от реализации ценных бумаг определялись как разница между ценой реализации и ценой приобретения.

Так как разница могла возникнуть только после реализации, Общество правомерно включило расходы по уплате процентов в налогооблагаемую базу в 2002 г.

Применение при разрешении спора ст. 265 НК РФ, устанавливающей состав внереализационных расходов и вывод о том, что сумма процентов по кредитному договору могла учитываться в качестве расходов по долговому обязательству, неправомерно, т.к. в данном случае кредит предоставлялся Обществу на приобретение ценных бумаг, особенности определения налоговой базы по операциям с ними регламентируются ст. 280 НК РФ, которую применил заявитель.

Вывод суда о том, что проценты подлежали учету для целей налогообложения в 2001 г., т.к. они начислялись и уплачивались в 2001 г., не подтвержден материалами дела и сделан без учета момента получения дохода, что противоречит ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", п. 12 положения о составе затрат...., определяющих, что момент включения в себестоимость затрат зависит от момента получения дохода.

Формирование затрат на приобретение покупной стоимости ценных бумаг в 2001 г. осуществлялось в соответствии с Приказом Минфина РФ N 2 от 15.01.97., "О порядке отражения в бухгалтерском учете операций с ценными бумагами", в соответствии с п. 3.2 которого финансовые вложения принимаются к учету в сумме фактических затрат.

Проценты по заемным средствам, используемым на приобретение ценных бумаг до принятия их к бухгалтерскому учету, являются фактическими затратами, включаемыми в стоимость ценных бумаг.

Поскольку Федеральным законом РФ N 110-ФЗ от 06.08.2001 г. определен порядок учета расходов и доходов "переходного периода", в отношении которых изменился порядок налогообложения, в нем не содержится норм, согласно которым затраты, имевшие место в 2001 г., не должны учитываться вообще в связи с переходом к порядку налогообложения, установленному главой 25 НК РФ, оспариваемое решение инспекции по этому эпизоду является незаконным, ущемляет права и охраняемые законом интересы Общества.

Собирание каких-либо доказательств по делу не требуется, поэтому кассационная инстанция считает необходимым отменить судебные акты в этой части и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 06.10.03 и постановление апелляционной инстанции от 22.01.04 Арбитражного суда г. Москвы отменить в части отказа в удовлетворении требований.

Признать недействительным решение ИМНС РФ N 34 по СЗАО г. Москвы от 28.07.03 N 82/2 в части доначисления налога на прибыль, пени и штрафа за 2002 г.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Возвратить ООО "Штерн-Финанс" из федерального бюджета расходы по оплате госпошлины в сумме 500 (пятьсот) руб.