Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 мая 2004 г. N КА-А40/4081-04
(извлечение)
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.03 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 17.03.04 г., по заявлению предпринимателя без образования юридического лица (ПБОЮЛ) Возный Владимира Николаевича, признано незаконным и отменено постановление Московской южной таможни (МЮТ) от 22.09.03 г. по делу об административном правонарушении N 10124000-2083/2003 о признании заявителя виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 312 822 руб. 50 коп.
В кассационной жалобе МЮТ, излагая обстоятельства дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований, т.к. в соответствии с требованиями ст. 21 Конвенции МДП, ст.ст. 140, 142, 141, 144 ТК РФ установлена обязанность перевозчика доставить товары в определенное таможенным органом Российской Федерации место и представить их в месте доставки таможенному органу. Само по себе возбуждение уголовного дела по п. "б" ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения груза, не доказывает невиновность перевозчика, т.к. приговор по данному делу не вынесен, а перевозчик не доказал, как это требует ст. 142 ТК РФ, что имелась угроза жизни и здоровью экипажа транспортного средства или угроза уничтожения, безвозвратной утраты или порчи товара.
В отзыве на кассационную жалобу заявитель, отмечая нарушения административного права допущенные таможенным органом при рассмотрении административного дела, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель МЮТ поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель заявителя просил оставить эту жалобу без удовлетворения, как необоснованную.
Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции разрешил спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения или постановления.
Оспоренным постановлением МЮТ привлекла ПБОЮЛ Возный В.Н. к административной ответственности за не доставление в срок до 18.07.03 г. в место определенное таможенным органом части товара (1 739 мест из 2 047) перевозимых на автомобиле "Скания".
Удовлетворяя заявленные ПБОЮЛ Возный В.Н. требования о признании незаконным и отмене данного постановления, арбитражный суд исходил из того, что заявитель предпринял все зависящие от нег
