Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2004 г. N КА-А40/4029-04 Транзитный валютный счет не является самостоятельным предметом договора банковского счета и не подпадает под признаки счета, указанные в ст. 11 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 мая 2004 г. N КА-А40/4029-04
(извлечение)

Инспекция МНС России N 20 по Восточному административному округу г. Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта-Ком" о взыскании штрафа за нарушение срока представления в налоговый орган информации об открытии транзитного валютного счета на основании ст. 118 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2004 г. в удовлетворении заявленных налоговым органом требований отказано. При этом суд исходил из того, что транзитный валютный счет не подпадает под признаки счета, указанные в ст. 11 НК РФ, следовательно, несообщение о его закрытии не образует состава налогового правонарушения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением судом ст.ст. 11, 23 НК РФ, т.к. открытие и закрытие валютных транзитных счетов производится банком на основании договора и по распоряжению клиента банка.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя в заседание суда не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Дело по определению суда рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ без его участия.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.08.2003 г. Банк сообщил налоговому органу об открытии ООО "Дельта-Ком" транзитного валютного счета N 40702840400001016235 (л.д. 12).

Инспекцией принято решение N 17-37/411 от 20.11.2003 г. о привлечении налогоплательщика к ответственности по ст. 118 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 5 000 руб. и налогоплательщику предложено уплатить сумму штрафа в добровольном порядке. В связи с неисполнением Обществом названного решения, Инспекцией заявлен настоящий иск в арбитражный суд.

Оказывая в удовлетворении заявленных налоговым органом требований о взыскании штрафа, суд исходил из положений ст. 11 НК РФ, раскрывающей понятие "счет", под которым понимаются расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 2 ст. 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков в десятидневный срок письменно сообщать в налоговый орган по месту учета об открытии или закрытии счетов.

В силу ст. 118 НК РФ, нарушение налогоплательщиком установленного настоящим Кодексом срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии со статьями 4 и 6 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" и пунктом 2 Указа Президента РФ от 14.06.92 N 629 "О частичном изменении порядка обязательной продажи части валютной выручки и взимания экспортных пошлин" утверждена инструкция Банка России от 29.06.92 N 7 с изменениями, внесенными в нее приказом Банка России от 17.07.97 N 02-311, которой предусмотрено открытие транзитного валютного счета.

Как следует из пункта 6 названной инструкции, поступления в иностранной валюте в пользу юридических лиц подлежат обязательному зачислению на счета в уполномоченных банках Российской Федерации, если иное не разрешено Банком России. Для этого юридическому лицу наряду с текущим валютным счетом одновременно и в обязательном порядке открывается транзитный валютный счет для зачисления в полном объеме поступлений в иностранной валюте, в том числе и не подлежащей обязательной продаже.

Таким образом, транзитный валютный счет открывается (закрывается) параллельно текущему валютному счету, независимо от волеизъявления организации.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии обязанности налогоплательщика согласно ст. 23 НК РФ сообщать в налоговый орган о закрытии транзитного валютного счета обоснован, поскольку указанный счет не является самостоятельным предметом договора банковского счета и не попадает под признаки счета, указанные в ст. 11 НК РФ. Вывод суда соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по данному вопросу, высказанной в постановлении N 10335/01 от 04.07.2002 г.

Суд кассационной инстанции считает, что довод налогового органа, изложенный в кассационной жалобе, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку транзитный валютный счет не подпадает под понятие счета, указанное в ст. 11 Налогового кодекса, открывается резиденту банком, без заключения самостоятельного (отдельного) договора банковского счета, в одностороннем порядке в целях осуществления контроля за соблюдением валютного законодательства. Открытие транзитного валютного счета является обязательным в силу банковского и валютного законодательства.

При указанных обстоятельствах, у налогового органа отсутствовали основания для привлечения ООО "Дельта-Ком" к ответственности, установленной ст. 118 НК РФ. Вывод суда об отказе в иске Инспекции в связи с отсутствием состава налогового правонарушения соответствует материалам дела и основан на законе.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств и с соблюдением норм действующего законодательства.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 20.02.2004 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-2470/04-80-31 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 20 по ВАО г. Москвы - без удовлетворения.