Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2004 г. N КГ-А40/3964-04 В соответствии с нормами АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 мая 2004 г. N КГ-А40/3964-04
(извлечение)

Департамент имущества г. Москвы обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительной государственной регистрации права собственности ЗАО "Аквадром" на незавершенный строительством объект недвижимости, расположенный по адресу: Аминьевское ш., вл. 15; свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости; обязании учреждения юстиции по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним погасить в ЕГРП запись о регистрации названного объекта.

В исковом заявлении изложено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на незавершенный строительством объект недвижимости, расположенный по адресу: Аминьевское ш., вл. 15.

Определением суда от 02.12.03 заявленное ходатайство удовлетворено.

ЗАО "Аквадром" обратилось с ходатайством об отмене обеспечения иска.

Определением суда от 19.12.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.02.04, в удовлетворении ходатайства отказано.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ЗАО "Аквадром", в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.

Стороны, извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Как следует из оспариваемых судебных актов об отказе в удовлетворении заявления ЗАО "Аквадром" от 11.12.03 в отмене обеспечительных мер, обеспечительные меры приняты судом. С целью предотвратить продажу спорного имущества третьим лицам, так как это может затруднить исполнение судебного акта.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер, изложенном в исковом заявлении, Департамент имущества г. Москвы указал на возможность ответчиком совершить сделки по отчуждению спорного объекта.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если не принятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

С учетом указанных обстоятельств и требований закона суд обоснованно отказал заявителю в отмене принятых обеспечительных мер.

Доводы жалобы заявителя о том, что принятые обеспечительные меры нарушают права и законные интересы ответчика и 3-их лиц, судебная коллегия считает необоснованными, так как наложенный судом арест не прекращает хозяйственной деятельности истца, тогда как не принятие обеспечительных мер может затруднить исполнение возможного решения суда.

Оснований к отмене судебных актов по доводам кассационной жалобы в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 19 декабря 2003 года и постановление от 27 февраля 2004 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-50430/03-79-362 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.