Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2004 г. N КГ-А40/3958-04 Суд, отказывая в иске о признании договора аренды недействительным в силу ничтожности, указал, что оспариваемая сделка была впоследствии одобрена истцом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 мая 2004 г. N КГ-А40/3958-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Русс-Итал Партнерз Интернейшнл" (ООО ТД "РИПИ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к жилищно-строительному кооперативу (ЖСК) "Работники АН СССР" о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды от 21.09.1995, заключенного между сторонами, и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Иск заявлен на основании ст.ст. 160, 166, 167, 168, 169 ГК РФ.

До принятия решения истец уточнил исковые требования в части применения последствий недействительности договора: просил применить последствия ничтожности договора в виде признания договора не соответствующим требованиям закона.

Решением суда от 04.12.2003 в удовлетворении иска отказано. Принимая решение об отказе в иске, суд исходил из того, что сделка является оспоримой, имеет место одобрение сделки истцом, срок исковой давности для предъявления иска истек.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2004 решение суда оставлено без изменения.

На принятые судебные акты ООО ТД "РИПИ" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене и удовлетворении исковых требований. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу ЖСК "Работники АН СССР" возражает против доводов заявителя, полагая при этом принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон дали пояснения, аналогичные изложенным в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор аренды от 27.09.1995 г. нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дм. Ульянова, д. 2, стр. 2, площадью 200 кв.м.

Истец, предъявляя настоящий иск, полагает данный договор ничтожной сделкой по тем основаниям, что он подписан неуполномоченным лицом.

Суд, разрешая спор, установил, что сделка по аренде помещения была впоследствии одобрена истцом, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 183 ГК РФ сделал вывод об отсутствии оснований для признания ее недействительной.

Судом не установлено оснований и для признания сделки несоответствующей требованиям закона (ст. 168 ГК РФ).

С учетом установленного, судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.

Доводы заявителя кассационной жалобы рассмотрены судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями ст. 286 АПК РФ и не нашли своего подтверждения.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 04.12.2003 и постановление от 20.02.2004 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-36616/03-89-375 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.