Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2004 г. N КГ-А40/3304-04-1,2 В соответствии с нормами вексельного законодательства ценная бумага подлежит оплате сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления, векселедатель может обусловить, что на вексельную сумму будут начисляться проценты; во всяком другом переводном векселе такое условие считается ненаписанным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 июня 2004 г. N КГ-А40/3304-04-1,2
(извлечение)

Межрегиональная общественная организация инвалидов "Партнерство и сотрудничество" (далее - МООИ "Партнерство и сотрудничество") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Строительная компания" (далее - ОАО "Строительная компания"), Обществу с ограниченной ответственностью "Лотрекс" (ООО "Лотрекс"), Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк "Москва.Центр" (ОАО АКБ "Москва. Центр") о солидарном взыскании 3 487 423 руб. 27 коп., составляющих 3 000 000 руб. вексельный долг, вексельные проценты, проценты и пени согласно статьям 48, 77 Положения о простом и переводном векселе.

Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании непрерывного ряда индоссаментов является держателем простого векселя, выданного ОАО "Строительная компания" 30 апреля 2002 года номинальной стоимостью 3 000 000 руб. в пользу ООО "Лотрекс" со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 1 марта 2003 года, местом платежа Московская область, г. Химки, ул. Заводская, д. 1, офис ОАО "Строительная компания", индосированный ОАО АКБ "Москва.Центр".

Истец 24 июля 2003 года направил в адрес ОАО "Строительная компания" заявление о предъявлении векселя к платежу, однако последний не выполнил своих обязательств по оплате векселя, в связи с чем на основании статей 4, 16, 48, 77 Положения о переводном и простом векселе, статьи 3 Федерального закона Российской Федерации "О переводном и простом векселе", статей 142, 147, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Решением от 18 ноября 2003 года с ОАО "Строительная компания", ООО "Лотрекс", ОАО АКБ "Москва.Центр" в пользу МООИ "Партнерство и сотрудничество" солидарно взыскано 3 093 333 руб. 34 коп., в том числе 3 000 000 руб. вексельный долг, 46 666 руб. 67 коп. проценты со дня срока платежа, 46 666 руб. 67 коп. пени, а также госпошлина в сумме 27 066 руб. 67 коп. в доход федерального бюджета Российской Федерации, в остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования, основанные статьями 1, 5, 33, 47, 48, 75, 77, 78 Положения о переводном и простом векселе, являются правомерными, подтверждены документально и подлежат удовлетворению. Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требований о взыскании процентов в размере 25% годовых в сумме 312 328 руб. 77 коп., ссылаясь на то, что проценты исчислены не с даты составления векселя по день его предъявления к платежу, а с даты возможного предъявления векселя к платежу до дня предъявления его к оплате.

Не согласившись с данным решением, МООИ "Партнерство и Сотрудничество" и ОАО "Строительная компания" подали апелляционные жалобы.

До принятия судебного акта истец заявил отказ от иска к ответчикам ООО "Лотрекс", ОАО АКБ "Москва.Центр".

Постановлением апелляционной инстанции от 2 февраля 2004 года (изготовленным в полном объеме 9 февраля 2004 года) принят отказ МООИ "Партнерство и Сотрудничество" от иска о взыскании вексельной суммы, процентов, пени в общей сумме 3 487 423 руб. 97 коп. с ответчиков ООО "Лотрекс", ОАО АКБ "Москва.Центр".

Решение от 18 ноября 2003 года изменено в части взыскания солидарно с ООО "Лотрекс", ОАО АКБ "Москва.Центр" в пользу МООИ "Партнерство и сотрудничество" 3 093 333 руб. 34 коп., в том числе 3 000 000 руб. вексельный долг, 46 666 руб. 67 коп. проценты со дня срока платежа, 46.666 руб. 67 коп. пени и госпошлины в сумме 27 066 руб. 67 коп. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. При этом указал на то, что истец представил суду подлинный вексель от 30 апреля 2002 года, соответствующий требованиям, установленным статьей 75 Положения о переводном и простом векселе и отсутствие сведений об указанном векселе в бухгалтерском учете ответчика не свидетельствует о подложности этого векселя, что предъявление векселя к платежу является основанием для его оплаты и не требует никаких либо специальных знаний экспертов, что вексельная сделка по выдаче векселя не признана в установленном порядке недействительной и таких требований не заявлено в данном споре, в связи с чем отсутствуют основания для проведения экспертизы.

В кассационной жалобе МООИ "Партнерство и сотрудничество" просит отменить решение от 18 ноября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 2 февраля 2004 года в части отказа в удовлетворении требований о взыскании вексельных процентов в размере 25% годовых в сумме 312 328 руб. 77 коп. и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в указанной части.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что суд неправильно применил статьи 34, 77 Положения о переводном и простом векселе, что привело к принятию неправильного решения.

Заявитель указал на то, что им начислены вексельные проценты в размере 25% годовых за время, прошедшее от наступления минимального срока для предъявления векселя к платежу (1 марта 2003 года) до момента предъявления к оплате.

По мнению заявителя, векселедержатель вправе потребовать уплаты вексельной суммы с обусловленными в векселе процентами на нее, начисленными с даты составления, если не указан другая дата, и до дня срока платежа и ссылается на то, что дата 30 апреля 2002 года, являясь датой составления спорного векселя и обязательным его реквизитом, не относится к дате наступления минимального срока для предъявления векселя к платежу.

В кассационной жалобе ОАО "Строительная компания" просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в иске, а также удовлетворить ходатайство о назначении по делу судебно-технической экспертизы давности составления спорного векселя.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии обжалуемых судебных актов суд нарушил пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не дал правовой оценки имеющимся в деле доказательствам, не назначил судебно-техническую экспертизу давности составления спорного векселя.

Заявитель ссылается на то, что спорный вексель является подложным, поскольку он не отражен в балансе общества за период, в который он был выдан, что отражено в сообщении ИМНС по г. Химки МО от 21 января 2004 года N 02/578, однако суд апелляционной инстанции не отразил указанный документ как доказательство и не привел мотивы, по которым суд отклонил указанное доказательство. Заявитель считает, что суд также неправомерно не принял за доказательство постановление о возбуждении уголовного дела от 30 января 2004 года N 89004 в отношении бывшего Генерального директора ОАО "Строительная компания" Приемова А.В., которое было представлено в обоснование ходатайства о назначении судебно-технической экспертизы.

Заявитель полагает, что предъявление к платежу векселя, обладающего всеми вексельными реквизитами, предусмотренными статьей 75 Положения о переводном и простом векселе, не может само по себе являться единственным основанием для его оплаты.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Строительная компания" поддержал доводы своей кассационной жалобы и возражал против удовлетворения жалобы МООИ "Партнерство и сотрудничество".

Представитель МООИ "Партнерство и сотрудничество" поддержал доводы своей кассационной жалобы и возражал против удовлетворения жалобы ОАО "Строительная компания", указав при этом на то, что в судебном заседании судом было пояснено, что эксперт не может дать разъяснений о давности составления спорного векселя, поскольку указанные исследования приведут к порче и утрате этого векселя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене в части отказа во взыскании вексельных процентов по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец является держателем простого векселя, выданного ОАО "Строительная компания" 30 апреля 2002 года номинальной стоимостью 3 000 000 руб. в пользу ООО "Лотрекс" со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 1 марта 2003 года, начислением на вексельную сумму 25% годовых, местом платежа Московская область, г. Химки, ул. Заводская, д. 1, офис ОАО "Строительная компания".

Вексельные проценты в размере 25% годовых были начислены истцом с 1 марта 2003 года (срок предъявления к оплате векселя) по 30 июля 2003 года.

Согласно статье 5 указанного Положения в переводном векселе, который подлежит оплате сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления, векселедатель может обусловить, что на вексельную сумму будут начисляться проценты. Во всяком другом переводном векселе такое условие считается ненаписанным. Процентная ставка должна быть указана в векселе; при отсутствии такого указания условие считается ненаписанным. Проценты начисляются со дня составления переводного векселя, если не указана другая дата.

К простому векселю в силу статьи 77 Положения о переводном и простом векселе применяются также постановления, относящиеся к переводному векселю: условие о процентах (статья 5 Положения).

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2000 года N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что проценты на сумму векселя сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления начинают начисляться со дня составления векселя, если в самом векселе не указана другая дата (статья 5 Положения). При разрешении споров о моменте, с которого должно начинаться начисление процентов по векселям, судам следует иметь в виду, что указанием другой даты должна считаться как прямая оговорка типа "проценты начисляются с такого-то числа", так и дата наступления минимального срока для предъявления к платежу векселя сроком "по предъявлении, но не ранее" (часть 2 статьи 34 Положения).

Вместе с тем, суд первой и апелляционной инстанции без учета разъяснений, содержащихся в названном Постановлении отказал в удовлетворении требований о взыскании вексельных процентов в размере 25% годовых, ссылаясь на то, что указанные проценты исчислены не с даты составления векселя по день его предъявления к платежу, а с даты возможного предъявления векселя к платежу до дня предъявления его к оплате.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что отказывая в удовлетворении требований о взыскании вексельных процентов в размере 25% годовых, суд первой и апелляционной инстанций нарушил нормы материального права, что является основанием для их отмены в указанной части согласно пункту 3 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации. В этой связи кассационная жалоба МООИ "Партнерство и сотрудничество" подлежит удовлетворению.

Поскольку для принятия правильного решения в части взыскания вексельных процентов необходима проверка правильности начисления истцом вексельных процентов и установление их размера, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции, что дело в указанной части подлежит направлению на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса.

Довод кассационной жалобы ОАО "Строительная компания" о том, что предъявление к платежу векселя, обладающего всеми вексельными реквизитами, предусмотренными статьей 75 Положения о переводном и простом векселе, не может само по себе являться единственным основанием для его оплаты, является несостоятельным, поскольку векселем является ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока определенную сумму векселедержателю, то есть вексель является формальным документом, для действительности которого необходимо, чтобы он содержал реквизиты, предусмотренные Положением о переводном и простом векселе.

Поскольку суд первой и апелляционной инстанции правильно установил, что предъявленный подлинный спорный вексель соответствует статьям 1, 75 Положения о переводном и простом векселе, то у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы ОАО "Строительная компания" по изложенным в ней доводам.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить правильность начисления вексельных процентов с учетом норм, регулирующих данные правоотношения, принять в указанной части решение.

Руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 18 ноября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 2 февраля 2004 года по делу N А40-38640/03-62-379 Арбитражного суда города Москвы в части отказа во взыскании вексельных процентов отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Решение и постановление в остальной части оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Строительная компания" - без удовлетворения.