Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2004 г. N КГ-А40/3213-04 В соответствии с нормами АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 апреля 2004 г. N КГ-А40/3213-04
(извлечение)

ОАО "Волга-Дон Ресурс" обратилось в Арбитражный суд г, Москвы с иском к ООО "Эверест" о взыскании 14.666 руб.45 коп, задолженности по оплате услуг по сушке и подработке зерна, что предусмотрено Соглашением от 11 сентября 2003 г. к Договору N 195/3 от 17.01.2003 г.

Решением от 02.02.2004 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-46591/03-15-488 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с недоказанностью обстоятельств, являющихся основанием исковых требований.

В апелляционном порядке решение от 02.02.2004 г. по делу N А40-46591/03-15-488 не пересматривалось.

В кассационной жалобе истец просит решение Арбитражного суда г. Москвы, принятое по делу N А40-46591/03-15-488 отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые, по мнению заявителя, подтверждают обоснованность исковых требований.

Представитель истца в заседании суда кассационной инстанции доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

Ответчик своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не направил. О времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта. Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены.

Принимая решение об отказе в иске, суд исходил из того, что представленные истцом доказательства не позволяют сделать обоснованный вывод о том, что истцом были оказаны услуги по подработке и сушке ячменя продовольственного на основания Соглашения от 11.09.2003 г, и в отношении партии зерна, поступившей грузополучателю истца от ООО "Эверест".

Кассационная инстанция полностью соглашается с выводом суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные истцом доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что они не подтверждают факт оказания услуг по подработке и сушке партии зерна, поступившей от ООО "Эверест" в счет оплаты зерна, полученного от истца.

Представленные с кассационной жалобой дополнительные документы не могут быть предметом исследования в суде кассационной инстанции в силу правил статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые явились бы основанием для отмены решения первой инстанции, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку направлены на переоценку доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входили.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 02 февраля 2004 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-46591/03-15-488 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Волга-Дон Ресурс" без удовлетворения.