Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2004 г. N КГ-А40/2999-04 Исходя из положений АПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность вынесенных по делу судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права, но не переоценивает собранные по делу доказательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 апреля 2004 г. N КГ-А40/2999-04
(извлечение)

ООО "Эл-Ри-Тех" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "Черметимпекс" о взыскании 23.500 рублей, в том числе суммы задолженности в размере 22.691 руб. и пени в размере 809 руб. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора поставки продуктов питания N 504/6ф от 20.03.02.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2003 г. по делу N А40-29927/03-35-287 исковые требования удовлетворены в части взыскания 191 руб. долга и 809 руб. пени. Во взыскании остальной части суммы долга отказано ввиду частичного погашения долга ответчиком.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2003 г. решение суда от 30 сентября 2003 г. по делу N А40-29927/03-35-287 изменено. В части взыскания с ОАО "Черметимпекс" в пользу ООО "Эл-Ри-Тех" долга в размере 191 руб. отменено ввиду оплаты ответчиком после вынесения решения суда указанной суммы. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение от 30 сентября 2003 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2003 г. по делу N А40-29927/03-35-287 ОАО "Черметимпекс" просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что расчет неустойки, взысканной судом, неверен, неправильно исчислена сумма государственной пошлины, подлежащая уплате при рассмотрении настоящего иска.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседание кассационной инстанции представители истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте слушания кассационной жалобы, не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания 191 руб. долга, суд исходил из того, что на момент предъявления иска задолженность ответчика составляла 20.691 руб., после предъявления иска им было оплачено еще 20.500 руб. Расчет суммы задолженности, как следует из материалов дела, ответчиком на момент рассмотрения спора не опровергнут, контррасчет не представлен. Пени взысканы на основании п. 5.4 договора, предусматривающего взыскание пени в размере 0,1% за каждый день просрочки. Расходы по уплате государственной пошлины правомерно отнесены на ответчика, поскольку 20.500 руб. задолженности были оплачены после предъявления иска.

Изменяя решение суда в части взыскания суммы задолженности в размере 191 руб., суд апелляционной инстанции исходил из того, что данная сумма была оплачена ответчиком после вынесения решения. В остальной части решение было оставлено без изменения как законное и обоснованное, не опровергнутое расчетами, подтвержденными надлежащими доказательствами.

Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемых судебных актов и могущих служить основанием для их отмены.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.

Ссылка заявителя на неверный расчет суммы пени и представление своего контррасчета суммы пени в суд кассационной инстанции, подлежащей, по его мнению, к взысканию, и, следовательно, неправильный, по его суждению, расчет суммы государственной пошлины, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. По существу, заявитель не указывает на неправильное применение норм права, а просит дать иную оценку имеющимся в деле документам, что должно служить основанием для перерасчета взыскиваемых сумм. Однако, в силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность вынесенных по делу судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и норм процессуального права, но не переоценивает собранные по делу доказательства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 30 сентября 2003 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2003 г. по делу N А40-29927/03-35-287 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Черметимпекс" - без удовлетворения.