Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2004 г. N КГ-А40/2767-04 При новом рассмотрении дела о взыскании пени за невыполнение условий договора по своевременной оплате разбронируемых материальных ценностей суду следует установить имеющие значение для дела обстоятельства, определить подлежащие применению нормы материального права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 апреля 2004 г. N КГ-А40/2767-04
(извлечение)

Центральное окружное управление Российского агентства по государственным резервам обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Курский завод тракторных запасных частей и агромашин" о взыскании 2907061 руб. пени за невыполнение условий договора по своевременной оплате разбронируемых материальных ценностей.

Решением от 20.10.2003 по делу N А40-33772/03-8-364 Арбитражного суда г. Москвы с ответчика в пользу истца взыскано 50000 руб. пени, в остальной части иска отказано.

Апелляционная инстанция постановлением от 14.01.2004 оставила судебное решение без изменения.

В кассационной жалобе ЦОУ Росрезерв ставит вопрос об отмене судебных решений в части отказа во взыскании пени, направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, представитель ОАО "Курскагромаш" в судебное заседание не явился.

При рассмотрении кассационной жалобы судебная коллегия пришла к выводу, что принятые решения по делу подлежат отмене.

В обоснование требования о взыскании пени в сумме 2907061 руб. за невыполнение условий договора истец указал, что ОАО "Курскагромаш" осуществляет ответственное хранение материальных ценностей мобилизационного резерва.

Между ЦОУ Росрезерва и ОАО "Курскагромаш" 24.05.2002 заключен договор N МР-6-579/29 купли-продажи материальных ценностей, разбронируемых из второй группы на сумму 3383642 руб. 39 коп.

По условию договора (п. 1.1) истец обязался передать ответчику в собственность материальные ценности, разбронируемые из второй группы и находящиеся на ответственном хранении, а истец обязуется в соответствии с графиком оплаты, приведенным в приложении N 2 договора и п. 1.2 договора оплатить и принять материальные ценности.

ОАО "Курскагропроммаш" частично произвело оплату за материальные ценности мобилизационого резерва на сумму 78000 руб.

Согласно п. 4.2 договора при несоблюдении покупателем (ответчиком) срока оплаты материальных ценностей, предусмотренного графиком платежа (приложение N 2), покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Сумма пени за период с 1 июня 2002 г. по 15 марта 2003 года составляет 2907061 руб.

Арбитражный суд при рассмотрении иска установил, что между сторонами по делу заключен вышеуказанный договор, оплата материальных ценностей, подлежащих продаже, производится покупателем на текущий счет продавца в порядке предварительной оплаты по графику платежа, передача материальных ценностей осуществляется после произведенной ответчиком предоплаты.

Согласно графику (приложение N 2) оплата производится с июня по ноябрь 2002 г.

Арбитражный суд правильно указал, что передача материальных ценностей осуществляется после произведенной ответчиком предоплаты, что свидетельствует об установлении в договоре встречного исполнения обязательств.

Нормы о встречном исполнении обязательства содержатся в ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применяя положения данной статьи, арбитражный суд исходил также из п. 4.3 договора, в котором предусмотрено, что при просрочке платежа покупателем на один месяц продавец имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и продать неоплаченные материальные ценности другим покупателям, начисление неустойки при этом прекращается.

Таким образом, по мнению арбитражного суда обеих инстанций, при нарушении срока предоплаты по первому платежу (июнь 2002 г.) наступают последствия, установленные в п. 4.3 договора, в связи с чем начисление пени по п. 4.2 договора за нарушение графика оплаты за июль-ноябрь 2002 г. признается неправомерным.

Учитывая изложенное, исковое требование удовлетворено за нарушение срока предоплаты за июнь 2002 г. с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 50000 руб. во взыскании неустойки за период с июля по ноябрь 2002 г. отказано.

Кассационная инстанция не может согласиться с позицией арбитражного суда первой и апелляционной инстанций относительно того, что Управление Росрезерва, не расторгнув договор купли-продажи при наличии права на расторжение договора в случае просрочки ответчиком на один месяц платежа за материальные ценности необоснованно начисляет пени за июль-ноябрь 2002 г.

В соответствии с п. 4.3 договора продавец имеет право, но не обязан в одностороннем порядке расторгнуть договор. В этой связи условие договора не определяет в качестве последствия несвоевременной оплаты покупателем за разбронированные материальные ценности обязанности расторжения договора.

Положения о встречном исполнении обязательств могли быть применены судом в случае, если ОАО "Курскагромаш" предъявило требование о передаче (продаже) ему разбронированных материальных ценностей при отсутствии предварительной оплаты за них, однако такого иска не предъявлено.

Удовлетворяя требование в части взыскания пени за июнь 2002 г., арбитражный суд не определил размер суммы пени, которая предъявлена истцом за нарушение сроков оплаты.

С учетом изложенных обстоятельств решение и постановление отменяются как вынесенные с неправильным применением норм материального права, дело передается на новое рассмотрение в арбитражный суд.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует установить имеющие значение для дела обстоятельства, определить подлежащие применению нормы материального права, вынести соответствующее решение.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 20 октября 2003 года и постановление от 14 января 2004 года по делу N А40-33772/03-8-364 Арбитражного суда г. Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.