Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 апреля 2004 г. N КГ-А40/2746-04
(извлечение)
ОАО "РОСНО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об отмене решения Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате РФ (МАК при ТИП РФ) по делу N 16/2003, которым удовлетворены исковые требования ОАО "Московский туристический флот" к ОАО "РОСНО". В качестве оснований для отмены решения заявитель указывает на то, что спор между сторонами, рассмотренный МАК по делу N 16/2003, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; решение МАК нарушает основополагающие принципы российского права, а также нормы материального права (ст. 425, 431, 432, 450, 452 ГК РФ, п.п. 23 п. 2 ст. 149 НК РФ).
К участию в деле привлечено ОАО "Московский туристический флот".
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2004 г. по делу N А40-1103/04-63-14Т в удовлетворении заявления об отмене решения Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате РФ по делу N 16/2003 отказано на основании ст. 233 АПК РФ и ст.ст. 40, 41, 42 ФЗ "О третейских судах в РФ". Судом установлено, что спор рассмотрен компетентным судом. Суд также пришел к заключению, что анализ решения третейского суда и документов, которые положены в его основу, не устанавливает нарушений действующего законодательства, а также основополагающих принципов российского права.
В кассационной жалобе на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2004 г. по делу N А40-1103/04-63-14Т ОАО "РОСНО" просит отменить указанный судебный акт и решение Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате РФ по делу N 16/2003 и направить дело на новое рассмотрение в МАК при ТПП РФ. В обоснование доводов заявитель указывает на неполное исследование обстоятельств дела, как арбитражным судом, так и МАК при ТПП РФ; несоответствие выводов суда относительно признания пункта 3.2.1 Договора страхования недействительным требованиям закона; неполную оценку доводов заявителя; нарушение норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Московский туристический флот" просит в ее удовлетворении отказать, считая судебный акт законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.
В заседании кассационной инстанции представитель ОАО "РОСНО" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ОАО "Московский туристический флот" возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, заслушав выступления явившихся представителей, кассационная инстанция пришла к заключению, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 233 АПК РФ решение международного коммерческого арбитража может быть отменено арбитражным судом по основаниям, предусмотренным международным договором Российской Федерации и федеральным законом о международном коммерческом арбитраже. Согласно п. 2 Приложения 2 к Закону "О международном коммерческом арбитраже" от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "Положение о Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации" Морская арбитражная комиссия является самостоятельным постоянно действующим арбитражным учреждением (третейским судом), осуществляющим свою деятельность по разрешению споров, отнесенных к ее компетенции статьей 2 настоящего положения, в соответствии с Законом Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже".
В нарушен
