Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2004 г. N КГ-А40/2720-04,2,3,4 При повторном рассмотрении дела о признании недействительным договора купли-продажи акций и применении последствий недействительности сделки суду следует определить круг обстоятельств, подлежащих исследованию, исходя из заявленных оснований иска, определить нормы права, подлежащие применению при рассмотрении данного спора, исходя из положений закона, дать надлежащую правовую оценку всей совокупности обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного спора, и доказательств представленных как в обоснование исковых требований, так и в обоснование возражений на иск (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 апреля 2004 г. N КГ-А40/2720-04,2,3,4
(извлечение)

ОАО "Газпром" обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о признании недействительным Договора купли-продажи акций ЗАО "Агрохимическая корпорация Азот" от 13.02.2003 г. N 6-063, заключенного между ООО "Межрегионгаз" и ООО "Алан инвест" и применении последствий недействительности сделки путем обязания ЗАО "Агрохимическая корпорация "Азот" аннулировать в реестре владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Агрохимическая корпорация "Азот" запись о списании с лицевого счета ООО "Межрегионгаз" акций ЗАО "Агрохимическая корпорация Азот" в количестве 61.386.112 шт. и зачислении их на лицевой счет ООО "Алан инвест".

Исковые требования мотивированы тем, что договор заключен под влиянием злонамеренного соглашения представителя ООО "Межрегионгаз" с ООО "Алан инвест", с намерением причинить вред ООО "Межрегионгаз", представитель ООО "Межрегионгаз" действовал в противоречии с интересами представляемого им лица, недобросовестно и неразумно: акции проданы по номинальной стоимости, а не по рыночной. Договор заключен с нарушением права истца на преимущественную покупку акций ЗАО "Агрохимическая корпорация "Азот"

В ходе рассмотрения дела произведена замена ответчика ЗАО "Агрохимическая корпорация "Азот" на ЗАО "Кастодиальное агентство" и принято заявление истца об изменении основания иска, в соответствии с которым истец просит признать вышеназванный договор недействительным на основании статей 168 и 174 ГК РФ, ввиду его заключения с нарушений положений абз. 2 п. 4 Устава ООО "Межрегионгаз" и ст. 8, 33, 39 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Решением от 25.11.2003 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27 февраля 2004 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-11094/03 исковые требования удовлетворены в части признания договора купли-продажи акций недействительным. В удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки в иске отказано на том основании, что в настоящее время покупатель по оспариваемому договору владельцем спорных акций не является.

Решение и постановление Арбитражного суда Московской области по делу N А41-11094/03 обжалованы в кассационном порядке ООО "ГросЭкспо", ЗАО "Агрохимическая корпорация "Азот", ООО "Алан инвест" и ООО "Межрегионгаз".

ООО "ГросЭкспо", ЗАО "Агрохимическая корпорация "Азот" и ООО "Алан инвест" просят судебные акты Арбитражного суда Московской области, вынесенные по делу N А41-1109/03 отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

При этом заявители кассационных жалоб указьюают на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права: статьи 174 ГК РФ, полагая, что у ОАО "Газпром" отсутствует материальное право на предъявление иска о признании сделки недействительной по указанным в ст. 174 ГК основания. Судом применена, не подлежащая применению, в данном случае, статья 33 (п. 1 ч. 2) ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", поскольку ЗАО "Агрохимическая корпорация "Азот", купля-продажа акций которого является предметом оспариваемой сделки не является ни ассоциацией, ни иным объединением юридических лиц. Вывод суда о том, что спорная сделка заключена по цене ниже рыночной не соответствует, имеющимся в деле доказательствам.

ООО "Межрегионгаз", не заявляя об отмене обжалуемых им судебных актов, просит изменить постановление апелляционной инстанции, исключив из него вывод суда о списании 61 386 112 обыкновенных акций ЗАО "АХК "Азот" с лицевого счета ООО "Межрегионгаз" и зачислении их на лицевой счет ООО "Алан инвест" в системе ведения реестра акционеров ЗАО "АХК "Азот" как несоответствующий обстоятельствам и материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции ОАО "Газпром" и ООО "Межрегионгаз" заявлены ходатайства об отложении судебного заседания в связи с недостаточностью времени для подготовки отзыва на кассационную жалобу ООО "Алан инвест" и ООО "Межрегионгаз".

Ходатайства судом рассмотрены, и с учетом мнения других лиц, участвующих в деле, отклонены. При этом суд исходил из того, что для ознакомления лиц, участвующих в деле, с кассационной жалобой ООО "Алан инвест" было достаточно времени, поскольку копия жалобы направлена всем участникам процесса заблаговременно. Кассационная жалоба ООО "Межрегион-газ", содержащая один довод и без требования об отмене обжалуемых судебных актов, оглашена в судебном заседании.

Действия ООО "Межрегионгаз", подавшего кассационную жалобу в день, на который назначено рассмотрение трех, поступивших ранее кассационных жалоб, в Арбитражный суд Московской области, суд кассационной инстанции расценивает как злоупотребление процессуальными правами, направленное на затягивание производства в кассационной инстанции.

ООО "ГросЭкспо" представителя в заседание суда кассационной инстанции не направил, О времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежаще извещен.

Представители ООО "Алан инвест", ЗАО "АХК "Азот" и ООО "Межрегионгаз" в заседании суда кассационной инстанции доводы заявленных ими кассационных жалоб поддержали.

Представители ОАО "Газпром" и ООО "Межрегионгаз" просили кассационные жалобы ООО "Алан инвест", ЗАО "АХК "Азот" и ООО "ГросЭкспо" оставить без удовлетворения, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Представители ООО "Алан инвест", ЗАО "Кастодиальное агентство" и ЗАО "АХК "Азот" просили отклонить кассационную жалобу ООО "Межрегионгаз", как необоснованную.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб и проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный Арбитражный суд Московского округа пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение суда первой инстанции.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части признания сделки купли-продажи акций ЗАО "АХК "Азот", заключенной между ООО "Межрегионгаз" и ООО "Алан инвест", недействительной, суды обеих инстанций исходили из того, что сделка заключена с нарушением требований п. 1. ч. 2 статьи 33 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в силу которой принятие решения об участии в ассоциациях и других объединениях юридических лиц относится к исключительной компетенции общего собрания участников (в данном случае, в соответствии со ст. 39 названного Закона, к компетенции единственного участника ООО "Межрегионгаз" - ОАО "Газпром".). При этом ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции не указали на основании каких доказательств суды пришли к выводу о том, что продажа акций закрытого акционерного общества есть ничто иное как принятие решения об участии в ассоциации или ином объединении юридических лиц, либо на основании каких документов они пришли к выводу, что Закрытое акционерное общество "АХК "Азот", акции которого являлись предметом оспариваемой сделки, может быть отнесено к числу объединений юридических лиц.

Указывая в решении, что оспариваемый договор заключен с нарушением указаний единственного участника о продаже ему всего пакета акций ЗАО "АКХ "Азот", принадлежащего ООО "Межрегионгаз", по рыночной стоимости, суд не дал оценку Решению ОАО "Газпром" как единственного участника ООО "Межрегионгаз" на соответствие его закону, и, в частности, ФЗ "Об акционерных обществах", имея ввиду, что данное решение принято о продаже акций закрытого акционерного общества, а также не исследовал вопрос о соотношении рыночной стоимости проданного пакета акций и номинальной их стоимости, и не дал оценки проекту договора купли-продажи акций, направленному ОАО "Газпром" в адрес "ООО "Межрегионгаз".

Ссылаясь на то, что оспариваемый договор заключен с нарушением положений Устава ООО "Межрегионгаз" суд не дал оценки соответствующим положениям Устава на соответствие их закону.

Принимая решение на основании, в том числе, статьи 174 ГК РФ суд не установил обстоятельства, подлежащие исследованию при рассмотрении требования о признании сделки недействительной по основаниям названной статьи.

Рассматривая дело повторно, апелляционная инстанция не устранила нарушения, допущенные судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.

Принимая во внимание, что суд кассационной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены состоявшихся по делу N А41-К1-11094/03 судебных актов, с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию, кассационная жалоба ООО "Межрегионгаз" об исключении отдельного вывода из постановления апелляционной инстанции удовлетворению не подлежит.

При повторном рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, определить круг обстоятельств, подлежащих исследованию исходя из заявленных оснований иска, определить нормы права, подлежащие применению при рассмотрении данного спора, исходя из положений закона дать надлежащую правовую оценку всей совокупности обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного спора, и доказательств представленных, как в обоснование исковых требований, так и в обоснование возражений на иск и в соответствии с законом разрешить спор.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 25 ноября 2003 г. и постановление от 27 февраля 2004 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-11094/03 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.