Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 апреля 2004 г. N КГ-А40/2720-04,2,3,4
(извлечение)
ОАО "Газпром" обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о признании недействительным Договора купли-продажи акций ЗАО "Агрохимическая корпорация Азот" от 13.02.2003 г. N 6-063, заключенного между ООО "Межрегионгаз" и ООО "Алан инвест" и применении последствий недействительности сделки путем обязания ЗАО "Агрохимическая корпорация "Азот" аннулировать в реестре владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Агрохимическая корпорация "Азот" запись о списании с лицевого счета ООО "Межрегионгаз" акций ЗАО "Агрохимическая корпорация Азот" в количестве 61.386.112 шт. и зачислении их на лицевой счет ООО "Алан инвест".
Исковые требования мотивированы тем, что договор заключен под влиянием злонамеренного соглашения представителя ООО "Межрегионгаз" с ООО "Алан инвест", с намерением причинить вред ООО "Межрегионгаз", представитель ООО "Межрегионгаз" действовал в противоречии с интересами представляемого им лица, недобросовестно и неразумно: акции проданы по номинальной стоимости, а не по рыночной. Договор заключен с нарушением права истца на преимущественную покупку акций ЗАО "Агрохимическая корпорация "Азот"
В ходе рассмотрения дела произведена замена ответчика ЗАО "Агрохимическая корпорация "Азот" на ЗАО "Кастодиальное агентство" и принято заявление истца об изменении основания иска, в соответствии с которым истец просит признать вышеназванный договор недействительным на основании статей 168 и 174 ГК РФ, ввиду его заключения с нарушений положений абз. 2 п. 4 Устава ООО "Межрегионгаз" и ст. 8, 33, 39 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Решением от 25.11.2003 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27 февраля 2004 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-11094/03 исковые требования удовлетворены в части признания договора купли-продажи акций недействительным. В удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки в иске отказано на том основании, что в настоящее время покупатель по оспариваемому договору владельцем спорных акций не является.
Решение и постановление Арбитражного суда Московской области по делу N А41-11094/03 обжалованы в кассационном порядке ООО "ГросЭкспо", ЗАО "Агрохимическая корпорация "Азот", ООО "Алан инвест" и ООО "Межрегионгаз".
ООО "ГросЭкспо", ЗАО "Агрохимическая корпорация "Азот" и ООО "Алан инвест" просят судебные акты Арбитражного суда Московской области, вынесенные по делу N А41-1109/03 отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.
При этом заявители кассационных жалоб указьюают на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права: статьи 174 ГК РФ, полагая, что у ОАО "Газпром" отсутствует материальное право на предъявление иска о признании сделки недействительной по указанным в ст. 174 ГК основания. Судом применена, не подлежащая применению, в данном случае, статья 33 (п. 1 ч. 2) ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", поскольку ЗАО "Агрохимическая корпорация "Азот", купля-продажа акций которого является предметом оспариваемой сделки не является ни ассоциацией, ни иным объединением юридических лиц. Вывод суда о том, что спорная сделка заключена по цене ниже рыночной не соответствует, имеющимся в деле доказательствам.
ООО "Межрегионгаз", не заявляя об отмене обжалуемых им судебных актов, просит изменить постановление апелляционной инстанции, исключив из него вывод суда о списании 61 386 112 обыкновенных акций ЗАО "АХК "Азот" с лицевого счета ООО "Межрегионгаз" и зачислении их на лицевой счет ООО "Алан инвест" в системе ведения реестра акционеров ЗАО "АХК "Азот" как несоответствующий обстоятельствам и материалам дела.
В заседании суда кассационной инстанции ОАО "Газпром" и ООО "Межрегионгаз" заявлены ходатайства об отложении судебного заседания в связи с недостаточностью времени для подготовки отзыва на кассационную жалобу ООО "Алан инвест" и ООО "Межрегионгаз".
Ходатайства судом рассмотрены, и с учетом мнения других лиц, участвующих в деле, отклонены. При этом суд исходил из того, что для ознакомления лиц, участвующих в деле, с кассационной жалобой ООО "Алан инвест" было достаточно времени, поскольку копия жалобы направлена всем участникам процесса заблаговременно. Кассационная жалоба ООО "Межрегион-газ", содержащая один довод и без требования об отмене обжалуемых судебных актов, оглашена в судебном заседании.
Действия ООО "Межрегионгаз", подавшего кассационную жалобу в день, на который назначено рассмотрение трех, поступивших ранее кассационных жалоб, в Арбитражный суд Московской области, суд кассационной инстанции расценивает как злоупотребление процессуальными правами, направленное на затягивание производства в кассационной инстанции.
ООО "ГросЭкспо" представителя в заседание суда кассационной инстанции не направил, О времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежаще извещен.
Представители ООО "Алан инвест", ЗАО "АХК "Азот" и ООО "Межрегионгаз" в заседании суда кассационной инстанции доводы заявленных ими кассационных жалоб поддержали.
Представители ОАО "Газпром" и ООО "Межрегионгаз" просили кассационные жалобы ООО "Алан инвест", ЗАО "АХК "Азот" и ООО "ГросЭкспо" оставить без удовлетворения, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Представители ООО "Алан инвест", ЗАО "Кастодиальное агентство" и ЗАО "АХК "Азот" просили отклонить кассационную жалобу ООО "Межрегионгаз", как необоснованную.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб и проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный Арбитражный суд Московского округа пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение суда первой инстанции.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части признания сделки купли-продажи акций ЗАО "АХК "Азот", заключенной между ООО "Межрегионгаз" и ООО "Алан инвест", недействительной, суды обеих инстанций исходили из того, что сделка заключена с нарушением требований п. 1. ч. 2 статьи 33 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в силу которой принятие решения об участии в ассоциациях и других объединениях юридических лиц относится к исключительной компетенции общего собрания участников (в данном случае, в соответствии со ст. 39 названного Закона, к компетенции единственного участника ООО "Межрегионгаз" - ОАО "Газпром".). При этом ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции не указал
