Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2004 г. N КГ-А40/2595-04 Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 апреля 2004 г. N КГ-А40/2595-04
(извлечение)

ОАО "Спецэлектромонтаж" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "Спецэлектромонтаж-75" об обязании ответчика совершить действия по освобождению предоставленного истцу в бессрочное пользование земельного участка от сооружений путем их разбора (сноса) и вывоза, приведению земельного участка в первоначальное состояние.

До принятия решения по делу, истец уточнил исковые требования и просил суд обязать ответчика привести земельный участок по адресу: г. Химки, Транспортный проезд, д. 3 в пригодное для использование состояние и произвести вывоз своего имущества за свой счет в возможно кратчайший срок, от требования об обязании ответчика произвести снос сооружений истец отказался.

Исковые требование мотивированы тем, что нахождение на принадлежащем истцу земельном участке имущества ответчика наносит истцу материальный ущерб, так как препятствует использованию участка в производственных целях.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2003 г. по делу N А41-К1-18447/01 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 30.12.2004 г. решение от 23.10.2003 г. по делу N А41-К1-18447/01 отменено и вынесено новое решение об отказе в иске.

В кассационной жалобе на постановление апелляционной инстанции от 30.12.2003 г. по делу N А41-К1-18447/01 истец просит указанный судебный акт отменить, как вынесенный с нарушением норм процессуального права, касающихся исследования и оценки доказательств.

В заседании суда кассационной инстанции представителем истца заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки в данное заседание квалифицированного представителя.

Ходатайство судом рассмотрено и, с учетом положений части 3 статьи 284 АПК РФ, отклонено.

Присутствовавший в заседании представитель истца кассационную жалобу просил удовлетворить.

Представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы ОАО "Спецэлектромонтаж" возражал, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применениями норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2003 г. по делу N А41-К1-18447/01.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что по состоянию на 22.07.2003 г. на принадлежащем истцу земельном участке находятся материальные ценности ответчика, указанные в описи. Факт принадлежности этих ценностей ответчику последний не оспорил.

Апелляционная инстанция мотивировано отменила решение суда первой инстанции указав на то, что истец не доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в совокупности все представленные истцом доказательства, апелляционная инстанция пришла выводу, что они не позволяют сделать обоснованный вывод о принадлежности указанного в описи имущества ответчику и нахождении его на земельном участке, принадлежащим истцу.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они не могут являться основанием для отмены состоявшегося судебного акта, как направленные на переоценку доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

постановление от 30.12.2003 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-18447/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Спецэлектромонтаж" без удовлетворения.