Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2004 г. N КГ-А41/3331-04 Обстоятельство отмены постановления органа местного самоуправления не может рассматриваться как вновь открывшееся, поскольку арбитражный суд не должен был руководствоваться этим актом, а принять решение в соответствии с законом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 мая 2004 г. N КГ-А41/3331-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Альяно" обратилось в арбитражный суд с иском к Московской областной регистрационной палате о признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, находящееся в г. Мытищи, ул. Белобородова, д. 2, оформленной свидетельствами серии 50 АГ N 274798 и 274800 от 04.06.2001 г.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Оско".

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.10.2001 г. по делу N А41-К2-8397/01 в удовлетворении иска отказано.

Апелляционная инстанция постановлением от 24.12.2001 г. оставила судебное решение без изменения.

ООО "Альянс" подало заявление о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам на основании п. 4 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель сослался на то, что в обоснование решения суда от 23.10.01 по настоящему делу арбитражный суд указал на невозможность принятия ссылки истца на удостоверение N 143 от 13.08.95 о праве собственности АОЗТ "Альяно" на спорные помещения, поскольку признано администрацией Мытищинского района утратившим силу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.05.2003 г. по делу N А41-К2-4566/03 признано недействительным постановление Главы администрации Мытищинского района N 3796 от 11.11.1998 г. с изменениями от 26.03.1999 г., 21.10.2002 г., 30.01.2003 г.

Признание недействительным постановления Главы администрации, указывает заявитель, восстанавливает юридическую силу регистрационного удостоверения N 143 от 13.03.95 г.

Факт признания арбитражным судом недействительными правоустанавливающих документов на недвижимое имущество и восстановление юридической силы вышеназванного регистрационного удостоверения, по мнению ООО "Альяно", являются основаниями для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, о чем вынесено определение от 03.03.2004 г. по делу N А41-К2-8397/01.

В апелляционном порядке законность и обоснованность определения не проверялись.

ООО "Альяно" считает определение суда не соответствующим нормам процессуального права, поскольку арбитражный суд рассматривал дело незаконным составом суда.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебное заседание кассационной инстанции представитель заявителя не явился, представитель регистрационной палаты с доводами кассационной жалобы не согласился, полагает, что определение суда законно.

Проверив наличие оснований для изменения или отмены обжалуемого определения, предусмотренных в ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положения ст. 290 Кодекса, кассационная инстанция не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в первой инстанции арбитражного суда рассматриваются судьей единолично, если коллегиальное рассмотрение дела не предусмотрено настоящей статьей.

Коллегиальное рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции осуществляется в составе трех судей или судьи и двух арбитражных заседателей. В первой инстанции арбитражного суда коллегиальным составом судей рассматриваются дела, в частности: об оспаривании нормативных правовых актов; дела о несостоятельности (банкротстве), если иное не установлено федеральным законом; дела, направленные в арбитражный суд на новое рассмотрение с указанием на коллегиальное рассмотрение.

В силу ст. 4 Федерального закона "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 N 96-ФЗ дела, находящиеся в производстве арбитражных судов и не рассмотренных до 1 сентября 2002 года, с 1 сентября 2002 года подлежат рассмотрению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, введенным в действие настоящим Федеральным Законом.

С учетом изложенного не могут быть применены разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в п. 14 постановления от 15.10.1998 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов", относительно коллегиального пересмотра дела в случае, если арбитражный суд первой инстанции рассматривал дело коллегиально.

Отказывая по существу в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, арбитражный суд исходил из того, что заявитель, не являясь собственником спорных помещений, не вправе его истребовать.

Арбитражный суд указал, что вновь открывшиеся обстоятельства должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы повлиять на выводы суда при принятии решения.

Оценку, данную арбитражным судом, приведенным заявителем обстоятельствам, кассационная инстанция находит правильной.

В заявлении о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам ООО "Альянс" сослалось на п. 4 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данная норма предусматривает возможность пересмотра решения в случае отмены судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

При рассмотрении заявления о пересмотре решения арбитражный суд не установил, что отмененное решением суда по делу N А41-К2-4566/03 постановление Главы администрации N 3796 от 11.11.1998 г. с изменениями было положено в основу принятого судом решения по настоящему делу.

Исходя из смысла п. 4 ст. 311 Кодекса обстоятельство отмены постановления органа местного самоуправления не может рассматриваться как вновь открывшееся, поскольку арбитражный суд не должен был руководствоваться этим актом, а принять решение в соответствии с законом.

С учетом изложенного определение арбитражного суда соответствует нормам процессуального права, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 3 февраля 2004 года по делу N А41-К2-8397/01 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Альяно" - без удовлетворения.