Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2004 г. N КГ-А40/1430-04 Удовлетворяя кассационную жалобу по делу о признании договора недействительным, суд исходил из того, что истец не знал о том, что апелляционная жалоба оставлена без движения и на него судом возложена обязанность представить доказательства доплаты госпошлины (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 апреля 2004 г. N КГ-А40/1430-04
(извлечение)

ЗАО "Изыскатель" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Экспресс-Сервис" и ООО "Спектр" о признании недействительным договора N ЭКСПР-Спектр/Вос. 18 от 29 марта 2003 года и применении последствий его недействительности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2003 года по делу N А40-33229/03-15-382 в иске отказано.

Определением от 15 декабря 2003 года апелляционная жалоба на решение первой инстанции оставлена без движения до 12 января 2004 года.

Определением от 13 января 2004 года апелляционная жалоба возвращена истцу в связи с невыполнением истцом требований арбитражного суда апелляционной инстанции.

Законность определения арбитражного суда апелляционной инстанции от 13 января 2004 года проверяется в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который с ним не согласен, просит его отменить и направить дело на рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что суд апелляционной инстанции не направил ему копию определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 15 декабря 2003 года.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца, проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции находит, что определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене.

Из материалов дела видно, что апелляционная жалоба на решение от 11 ноября 2003 года оставлена без движения до 12 января 2004 года в связи с невыполнением истцом требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приложении к апелляционной жалобе документов об уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере, установленном Законом Российской Федерации "О государственной пошлине".

В указанный срок истец не выполнил требования суда апелляционной инстанции об устранении допущенных нарушений, поэтому определением от 13 января 2004 года апелляционная жалоба была возвращена истцу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, в деле отсутствуют доказательства того, что арбитражный суд апелляционной инстанции направлял истцу копию определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 15 декабря 2003 года, в соответствии с требованиями части 3 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истец не знал о том, что апелляционная жалоба оставлена без движения и на него судом возложена обязанность представить до 12 января 2004 года доказательства доплаты госпошлины.

Указанное обстоятельство является основанием к отмене постановления арбитражного суда в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что указанные нарушения норм права можно устранить только в суде апелляционной инстанции, дело подлежит направлению в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Московской области в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 13 января 2004 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-33229/03-15-382 Арбитражного суда города Москвы отменить.

Дело направить в апелляционную инстанцию.