Всевидящий компьютер налоговиков (Н. Лейман, "Расчет", N 6, июнь 2004 г.)

Всевидящий компьютер налоговиков

Народная примета: если в июне у приемщиц отчетности в налоговой появились компьютеры, то в июле у бухгалтеров фирм, "купленных" в юридических конторах, будут проблемы.

Сдать отчетность с первого раза удастся лишь единицам.

Магазин готовых фирм

Первые фирмы, зарегистрированные налоговиками, а не регистрационной палатой, столкнулись с трудностями. При регистрации в налоговых тогда не ставили штампик инспекции, свидетельствующий о постановке фирмы на учет. А устав, на котором стояла лишь печать новорожденной фирмы, доверия не вызывал. В результате нотариусы отказывались заверять карточки подписей для банка и копии уставов для постановки на учет в фонды.

Пожалуй, таких проблем не было лишь при покупке готовой фирмы через юридическую контору. Как правило, юристы препровождали своего клиента к "прикормленному" нотариусу.

Больше всех повезло фирмам, зарегистрированным после майских праздников 2003 года. Методические рекомендации о правилах регистрации, утвержденные МНС 17 февраля 2003 г. N ММ-6-09/203@, к тому времени инспекторы уже стали применять на практике. На оборотной стороне уставов появился аккуратный штамп налоговой инспекции.

Некоторым счастливчикам удалось получить штампы уже в середине марта. Остальные бодались с инспекторами, и им ставили на уставе пусть не стандартный, но все-таки штамп налоговой.

В итоге страдальцы, самостоятельно открывавшие свою фирму и вовремя добившиеся проштамповки своего устава, оказались в более выгодном положении, чем бухгалтеры купленных фирм. Желающие получить штампик год спустя после выхода рекомендаций сталкиваются с неожиданными проблемами. И если юридическая контора канула в небытие, главбуху приходится совсем туго.

Дама в окошке

Простояв несколько часов в очереди под промозглым мартовским дождем, Валентина Гронь, главбух небольшой строительной фирмы, оказалась в помещении налоговой инспекции N 9 Центрального округа г. Москвы. Еще через час она стояла перед приемным окошком.

Суровая дама, взглянув в установленный с нового года монитор, отказалась принимать годовой отчет, протянутый Валентиной, так как "в компьютере указаны фамилии гендиректора и главбуха не такие, как на балансе".

Госпожа Гронь, как потомственная терская казачка, подняла такой скандал, что отчет у нее все-таки приняли, и она перешла в другую очередь - к регистраторам. Несколько часов понадобилось для того, чтобы узнать: юристы, продавшие фирму, не передали сведения в налоговую о смене гендиректора и главбуха.

Это было более чем странно. Юристы сами готовили кадровые приказы и даже снимали ксерокопии паспортов Валентины и гендиректора. Теперь эти документы необходимо было сдать в налоговую как приложение к заявлению Р14001, заверенному нотариусом.

У нотариуса

Тихую нотариальную контору без очередей нашли рядом с метро "Тульская". Мужчина-нотариус, повертев устав в руках, отказался заверять подпись на заявлении, объяснив, что на уставе нет штампа налоговой инспекции. Не было его и на других пяти (!) экземплярах, доставшихся в наследство от юридической фирмы.

Кстати, позже выяснилось, что продавцы, подложившие такую свинью, съехали из своего офиса в неизвестном направлении...

Такие разные налоговики

Решать проблему Валентина начала со звонка к подруге, которая работает в отделе регистрации фирм в одной из инспекций Ставрополя. Знакомая успокоила Валентину и продиктовала текст письма в налоговую, посоветовав приложить к нему кроме экземпляра устава ксерокопию свидетельства о госрегистрации. "Чтобы вашу фирму долго не искали", - пояснила она.

Московские же регистраторы отправили платить госпошлину: за недельное ожидание - 200 рублей или 400 - за ускоренное. Мол, инспекция выдает исключительно архивные копии уставов.

Платежных реквизитов на стенде не было. Их Валентина обнаружила на сайте www.mosnalog.ru, а заодно походила и по бухгалтерским форумам. Оказалось, что на уставе ни в коем случае не должно быть штампов типа "Получено" или "Архивная копия". Они - повод для придирок со стороны нотариусов: фирма должна иметь оригинал устава.

Владимир из Ульяновска с форума на www.lin.ru сообщил, что только арбитраж заставил инспекцию отказаться от проставления на уставе штампа "Получено" и надписи "Подлинник подшит в деле таком-то в ИМНС". Было это в 2002 году. Обнаружилась на форумах и ссылка на нотариуса с "Тульской". Раньше он без проблем регистрировал непроштампованные уставы.

Более часа ушло на подготовку письма с просьбой не проставлять лишних надписей на уставе и объяснением, что госпошлина оплачена за копию не потому, что устав потерян, а из-за разъяснения инспектора. И все же, несмотря на заплаченные 400 рублей, Валентину завернули опять.

Инспектор оказалась на удивление разговорчивой и пояснила, что никак не может принять письмо за подписью гендиректора с фамилией... не значащейся в компьютере. Посмотрев текст письма, она добавила, что обязана поставить штамп "Архивная копия устава", хотя прекрасно понимает, что устав не потерян, а просто не заверен при регистрации.

Она также отсоветовала ставить подпись бывшего гендиректора за углом, на коленке, сказав, что образец подписи в налоговой имеется. Жаль, что в купленной фирме такого образца не было и в помине.

Квартальный отчет Валентина сдавала в последний день, чтобы утомленной приемщице было недосуг смотреть в компьютер. Не помогло, фамилии сверили. Благодаря очередному скандалу квартальный отчет приняли, но стало ясно, что до бесконечности так продолжаться не может.

Еще четыре года

Спокойствие генерального директора многострадальной фирмы поражает: "Ну что ж, отправим отчет по почте, юрадрес у нас липовый, постоянного офиса нет: чего бояться -не найдут и при большом желании". Его можно понять: строительные лицензии оплачены и действовать они будут еще четыре года.

Однако все это время фирма не сможет обращаться к нотариусу, не сможет открыть счет в другом банке. Валентина трепетно относится к отчетам и очень беспокоится, что не сможет поставить фирму на учет в фонд квотирования рабочих мест, так как там требуют заверенный устав. А вот ее руководитель о квотировании не беспокоится. Банк его вполне устраивает, и он не собирается менять его, как и своего главбуха.

Н. Лейман

"Расчет", N 6, июнь 2004 г.