Бремя доказывания (А.А. Арифулин, "эж-ЮРИСТ", N 21, май 2004 г.)

Бремя доказывания

Правильное понимание, толкование и применение норм, относящихся к доказыванию, - гарантия нормального отправления правосудия, залог принятия законного, обоснованного судебного акта. Что доказывается в арбитражном суде? Наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч. 1 ст. 64 АПК РФ). Свою точку зрения по обозначенной теме высказывает Александр Алиевич Арифулин, заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Основной дефект большинства отмененных судебных актов состоит именно в ошибках при определении предмета доказывания. Для предупреждения этих ошибок АПК РФ 2002 г. ввел много правовых новаций в регулирование доказывания в арбитражном суде. Это и предварительный обмен доказательствами, раскрытие их до судебного заседания, истребование доказательств по инициативе суда, предварительное судебное заседание, обеспечение доказательств и т.д. Значительно возросли возможности суда в собирании доказательств. В надзорных постановлениях Президиума ВАС РФ постоянно обращается внимание судов на необходимость активного использования своих прав в формировании достаточной доказательственной базы. И здесь не идет речь о возврате к прошлому, к достижению познания "объективной" истины, о чем можно прочитать в ряде учебников. Активность арбитражного суда в процессе доказывания - это потребность времени, это осознание законодателем значения судебного решения для сложных экономических преобразований в стране. Неимоверно возросла цена судебной ошибки, поскольку рыночная экономика не терпит застоя капитала. Появилось много желающих злоупотреблять своими процессуальными правами для захватнических действий по отношению к контрагентам. В этих условиях нашей действительности сохранять пассивную роль суда, роль наблюдателя за дерущимися тиграми в процессе рассмотрения экономического спора было бы ошибкой.

Вот почему сформулированное в ст. 66 АПК РФ право суда предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения спора, по существу, является обязанностью суда, так как суд отвечает за законность и обоснованность решения по спору.

Следует признать, что в литературе остается дискуссионным вопрос о содержании обязанности доказывания. Сохраняются и мнения о нежелательности, недопустимости вмешательства суда в распоряжение своими процессуальными правами лицами, участвующими в деле. Возможно, спустя какое-то время, когда обычаи делового оборота, добросовестность и уважение к партнеру по бизнесу станут правилом поведения в предпринимательской сфере, роль арбитражного суда изменится. И он будет только субъектом, которого стороны стремятся убедить в своей правоте. Полагаю, что арбитражные суды, квалифицированно разрешая конфликты в сфере экономики, повышают правовую культуру всех участников рыночных отношений, учат их грамотно использовать институт доказывания для защиты своих прав и интересов.

А.А. Арифулин,

заместитель Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

"эж-ЮРИСТ", N 21, май 2004 г.