Грядут изменения в ГК РФ (Н. Новикова, "эж-ЮРИСТ", N 20, май 2004 г.)

Грядут изменения в ГК РФ

В настоящее время в Государственную Думу РФ внесен пакет законопроектов, направленный на установление особенностей правового регулирования проведения реорганизации кредитных организаций: "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и "О внесении изменений в статью 837 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Необходимость внесения данного законопроекта обусловлена тем, что нормы ГК РФ и иных федеральных законов, регулирующих деятельность юридических лиц, независимо от организационно-правовой формы их образования не учитывают, по мнению разработчиков, специфических особенностей правового регулирования деятельности кредитных организаций, проверку финансового состояния которых осуществляет Банк России. Указанные нормы при применении их в процессе реорганизации кредитной организации нанесут ей вред, поскольку основная часть средств банка формируется за счет заемных средств. Поэтому досрочное исполнение банками своих обязательств перед кредиторами негативно отразится на ликвидности банка, а расходы на письменные уведомления всем вкладчикам и владельцам счетов повлекут снижение положительного экономического эффекта, ожидаемого от реорганизации банков.

Речь идет об исключении применения важнейших положений ГК РФ и федеральных законов "Об акционерных обществах" и "Об обществах с ограниченной ответственностью". Так, предлагается при реорганизации кредитной организации не распространять действие ст. 60 ГК РФ о письменном уведомлении об этом кредиторов кредитной организации и право кредиторов юридического лица требовать прекращения или досрочного исполнения обязательства, должником по которому является эта кредитная организация, и возмещение убытков. Вместо этого кредиторам предлагается требовать изменения или расторжения договора в судебном порядке на основании положений гл. 29 ГК РФ. Изъятия существенно снижают гарантии прав кредиторов кредитных организаций и нарушают баланс интересов банка и вкладчиков.

Следует отметить, что правопреемство при реорганизации кредитной организации одновременно является заменой должника в обязательстве, личность которого для кредитора имеет важное значение. Поэтому перевод долга на другое лицо на основании ст. 391 ГК РФ допускается только с согласия кредитора. При этом форма перевода долга должна соответствовать тем же правилам, что и форма уступки требования, то есть перевод долга должен быть совершен в той же форме, которая требовалась для совершения сделки, обязанность по исполнению которой передается. Нераспространение на случай реорганизации кредитной организации действия ст. 60 ГК РФ, гарантирующей права кредиторов юридического лица при его реорганизации, существенно ограничивает права кредиторов на прекращение или досрочное исполнение соответствующего обязательства и не соответствует требованиям ст. 389 и 391 ГК РФ. Предлагаемые изменения ставят реорганизуемые кредитные организации в более выгодное положение по сравнению с другими юридическими лицами - должниками, что не соответствует принципу равенства участников гражданско-правовых отношений, закрепленному п. 1 ст. 1 ГК РФ. Также представляется, что предлагаемые изменения не соответствуют принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ), который помимо свободного волеизъявления по вопросу о том, заключать ли договор и на каких условиях, также предполагает и свободное избрание контрагента по договору.

Предлагается также дополнить ст. 23 ФЗ "О банках и банковской деятельности" положением, согласно которому кредитор реорганизуемой кредитной организации вправе потребовать изменения или расторжения договора в порядке, предусмотренном гл. 29 ГК РФ, т.е. в судебном порядке.

В этой связи изменения в ст. 837 ГК РФ исключают право вкладчиков требовать досрочного возврата срочных вкладов, помещенных в банк на условиях возврата по истечении установленного срока. Предложения направлены на соблюдение баланса интересов банка и вкладчиков, с чем трудно согласиться, поскольку вкладчик по договору банковского вклада несет более высокий риск, чем банк. Так, вкладчик, заключая договор банковского вклада, передает имущество (денежные средства) в собственность банку, который, исполняя обязательства по договору, должен возвратить переданную сумму вместе с вознаграждением (процентами) через определенное время, в течение которого могут возникнуть обстоятельства, при которых банк не сможет исполнить договор. При этом вкладчик (физическое лицо) приобретает только право требования к банку вернуть сумму вклада, которое обеспечивается только в пределах суммы обязательного страхования вкладов физических лиц и не приобретает право на компенсацию за утраченное имущество, как при исполнении обязательств по договорам купли-продажи, мене. В отличие от банка, который в случае досрочного возврата вклада рискует заемными средствами, вкладчики-граждане при неисполнении договора банком рискуют своими денежными средствами. В большинстве случаев граждане не могут оценить риски, связанные с вкладом денежных средств в тот или иной банк. Вместе с тем банковская деятельность, осуществляемая банками, является предпринимательской деятельностью, которая в силу ст. 2 ГК РФ осуществляется на свой риск с целью систематического извлечения прибыли. Поэтому банк несет неблагоприятные последствия, связанные с необходимостью досрочного возврата денежных средств вкладчику.

С целью установления баланса рисков вкладчиков и банков ГК РФ предоставляет вкладчику право в любое время (в том числе и по срочному договору) потребовать всю сумму вклада либо его часть (это право согласно п. 2 ст. 837 ГК РФ является безусловным). Однако вкладчик при одностороннем расторжении срочного договора банковского вклада проценты не получает (п. 3 ст. 837 ГК РФ). Предлагаемые изменения в ст. 837 ГК РФ не только нарушают баланс рисков вкладчиков и банка, но и существенно нарушают права вкладчиков.

Вместе с тем следует отметить, что Банк России в разработанной Стратегии развития банковского сектора Российской Федерации на 2004 год и на период до 2008 года указал на необходимость создания кредитными организациями эффективных средств снижения рисков, совершенствование подходов кредитными организациями к построению систем управления всеми рисками, которые должны быть адекватными характеру совершаемых кредитными организациями операций. Поскольку участие в управлении кредитными организациями руководителей и владельцев кредитных организаций с сомнительной деловой репутацией приводит к неустойчивому финансовому положению кредитных организаций, Банком России с целью повышения доверия клиентов и вкладчиков к банкам и защиты их интересов будет продолжена работа по развитию требований, предъявляемых к собственникам и руководителям кредитных организаций.

Конкуренция на равных условиях

Законопроект "О внесении дополнения в часть 1 статьи 49 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ" направлен на создание равных конкурентных условий для банков на рынке вкладов физических лиц.

Предлагается по договорам, заключенным после вступления данного закона в силу, не распространять государственные гарантии обеспечения по требованиям вкладчика к банку в части возврата сумм вкладов физических лиц, превышающих суммы возмещения по вкладам, определенные Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ", если в капитале кредитных организаций участвует Банк России. Согласно действующему положению ст. 49 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ" возврат вкладов физических лиц в банках, в капитале которых участвует Банк России, обеспечивается субсидиарной ответственностью РФ до 1 января 2007 года Государственные гарантии сохраняются по вкладам физических лиц, открытым до момента вступления в силу данного закона, при условии, что в указанные договоры не вносились какие-либо изменения и дополнения после даты вступления в силу данного закона.

Защитить беззащитных!

Законопроектом "О внесении дополнения в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" предлагается установить особенности конкурсного производства в отношении кредитных организаций, являющихся эмитентами облигаций с ипотечным покрытием, в части удовлетворения требований кредиторов по таким облигациям. Так, в случае принятия арбитражным судом решения о признания кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства предлагается не включать в конкурсную массу "имущество, являющееся ипотечным покрытием облигаций с ипотечным покрытием". При этом кредиторы - владельцы указанных облигаций не признаются конкурсными кредиторами, а их требования предлагается удовлетворять как за счет имущества, составляющего ипотечное покрытие, так и за счет иного имущества кредитной организации (ч. 2, 4 проектируемой ст. 491) преимущественно перед требованиями других кредиторов.

В данной части законопроект не соответствует положениям ГК РФ и ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) ". Согласно п. 3 ст. 65 ГК РФ требования кредиторов юридического лица - банкрота удовлетворяются в очередности, предусмотренной п. 1 ст. 64 ГК РФ, при этом Кодекс не предоставляет иным федеральным законам возможность изменять эту очередность. Согласно п. 1 ст. 131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) "все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Очередность удовлетворения требований кредиторов установлена ст. 134 названного Закона. Также следует отметить, что ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" не изменяет установленной очередности удовлетворения требований кредиторов, а лишь устанавливает в ст. 49 особенности удовлетворения требований кредиторов первой очереди и требований кредиторов по субординированным кредитам (займам). Таким образом, очередность удовлетворения требований не является особенностью банкротства кредитных организаций и не может устанавливаться в упомянутом законе.

Одновременно обращаем внимание, что удовлетворение требований кредиторов - владельцев облигаций с ипотечным покрытием преимущественно перед требованиями иных кредиторов кредитной организации и в том числе за счет имущества, не составляющего ипотечное покрытие (ч. 2, 4 ст. 491), что, в свою очередь, ведет к явному нарушению прав наименее защищенных категорий кредиторов, а именно граждан, перед которыми кредитная организация несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью; лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, перед которыми кредитная организация имеет задолженность по выплате выходных пособий и оплате труда; лиц, перед которыми имеется задолженность по выплате вознаграждений по авторским договорам, а также граждан, являющихся кредиторами такой организации по заключенным с ними договорам банковского вклада и договорам банковского счета, что является необоснованным, создает неоправданные преимущества и противоречит основным началам гражданского законодательства.

Н. Новикова,

юрист

"эж-ЮРИСТ", N 20, май 2004 г.