Комментарий к п. 25 ст. 11 закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" (И.Н. Соловьев, В.Г. Волков, "Налоговый вестник: комментарии к нормативным документам для бухгалтеров", N 5, май 2004 г.)

Комментарий к п. 25 ст. 11 закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О
милиции"*(1)

Федеральным законом от 08.12.2003 N 161-ФЗ "О приведении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и других законодательных актов в соответствие с Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации"" (далее - Закон N 161-ФЗ) были внесены изменения в полномочия органов внутренних дел, которыми они наделены для осуществления проверочных мероприятий.

В целом, вышеуказанные изменения направлены на гуманизацию правоотношений, возникающих между правоохранительными органами и гражданами (в том числе субъектами предпринимательской деятельности).

При этом общая положительная динамика укрепления законности в Российской Федерации, повышение юридической грамотности населения, а также некоторые пробелы в ведомственном нормотворчестве и правоприменении приводят к постоянному росту количества заявлений, жалоб и исков юридических и физических лиц к органам системы МВД России.

Поэтому, с нашей точки зрения, весьма важным является то, чтобы формирующаяся практика применения отдельных положений Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" (далее - Закон о милиции), особенно в части осуществления проверочных и связанных с ними мероприятий, соответствовала правовому содержанию вышеуказанных норм.

В настоящем комментарии мы рассмотрим права органов внутренних дел, закрепленные в п. 25 ст. 11 Закона о милиции (в ред. от 08.12.2003 N 161-ФЗ), которые заключаются в следующем:

- право на проведение осмотра производственных, складских, торговых и иных служебных помещений;

- право на досмотр транспортных средств;

- право на изучение и временное изъятие документов организаций и граждан на материальные ценности (денежные средства);

- право на проведение проверки и ревизии производственной и финансово-хозяйственной деятельности организаций;

- право на изъятие образцов сырья и продукции;

- право на опечатывание касс, помещений и мест хранения документов, денег и товарно-материальных ценностей на время проведения проверок, ревизий производственной и финансово-хозяйственной деятельности или инвентаризации материальных ценностей.

Рассмотрение нами положений п. 25 ст. 11 Закона о милиции не случайно, так как реализация именно этих прав, предоставленных органам внутренних дел, чаще всего становится предметом судебных разбирательств и прокурорских проверок. Четкое соблюдение сотрудниками внутренних дел своих полномочий является залогом соблюдения прав граждан и реализации общего курса государства на поощрение добросовестной предпринимательской деятельности.

В то же время не может быть принята позиция сторонников лишения органов внутренних дел полномочий, позволяющих эффективно выявлять и пресекать правонарушения и преступления, сведения их функций к "наблюдательному" минимуму правоохранительного присутствия в сфере экономики и налогообложения. К сожалению, сама криминогенная обстановка в предпринимательской среде предопределяет необходимость выработки государственных мер борьбы с экономической и налоговой преступностью, проявлениями организованной преступности и коррупции.

В соответствии с п. 25 ст. 11 Закона о милиции сотрудникам милиции предоставлено право:

1. "...при наличии данных о влекущем уголовную или административную ответственность нарушении законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность, в целях проверки этих данных..."

Следует отметить, что основанием реализации прав, предусмотренных комментируемым пунктом ст. 11 Закона о милиции, является наличие данных о влекущем уголовную или административную ответственность нарушении законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность. Кстати, понятие такого законодательства может трактоваться весьма широко, однако в данном случае необходимо руководствоваться следующими критериями:

а) нарушение этого законодательства должно влечь уголовную или административную ответственность. В соответствии со ст. 1.1 и 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (КоАП РФ) административная ответственность устанавливается либо настоящим Кодексом, либо принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичным образом в ст. 1, 8 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (УК РФ) предусмотрено, что привлечение к уголовной ответственности граждан возможно исключительно за совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

Иными словами, ответственность за нарушения законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность, должна быть непосредственно предусмотрена КоАП РФ, принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях либо УК РФ;

б) единственным исключением из данного перечня правоотношений является специальная норма, предусмотренная п. 35 ст. 11 Закона о милиции, в котором говорится о праве милиции проводить проверки организаций и физических лиц при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, связанного с нарушением законодательства Российской Федерации о налогах и сборах. Однако в данном случае речь идет о признаках именно преступлений, а не административных правонарушений (однако следует при этом иметь в виду, что законодательство о налогах и сборах регулирует в определенных случаях финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность).

Информацию, наличие которой необходимо для реализации прав, предусмотренных данным пунктом ст. 11 Закона о милиции, могут содержать любые данные о совершении деяния, имеющего признаки преступления или административного правонарушения. Способ получения таких данных не влияет на возможность осуществления комментируемых прав.

Необходимо особо рассмотреть правовой статус этих полномочий милиции и отметить, что, по своей сути, реализация прав, предоставленных Законом о милиции, представляет собой особую административную деятельность с присущими только ей особенностями (особый предмет правового регулирования, отдельные нормы, специальные субъекты, сугубо специфические задачи и функции, методы их реализации).

Если отграничение данной деятельности от оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности вопросов не вызывает, то на отличиях от производства по делам об административных правонарушениях следует остановиться особо:

- в соответствии с Законом о милиции мероприятия, например осмотр производственных, складских, торговых и иных служебных помещений, других мест хранения и использования имущества, осуществляются в целях проверки, то есть в случае, если еще не получены достаточные данные, позволяющие сделать однозначный вывод об уже совершенном правонарушении, а в рамках производства об административных правонарушениях это, на первый взгляд, аналогичное действие (ст. 27.8 КоАП РФ) имеет статус меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, то есть реагирование на уже совершенное правонарушение в целях, например, его пресечения (ст. 27.1 КоАП РФ);

- Закон о милиции и КоАП РФ по-разному трактуют основания, процедуру проведения, порядок оформления и реализации полученных материалов (например, срок изъятия документов организаций и граждан на материальные ценности, на денежные средства согласно Закону о милиции составляет 7 суток (48 часов), а срок изъятия документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении, зависит от срока рассмотрения дела об административном правонарушении).

Необходимо учитывать, что даже если соответствующее административное правонарушение будет выявлено в результате проверки данных о нарушении законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность юридического или физического лица, то производство по делам об административных правонарушениях должно начинаться с самого начала, то есть с составления протокола (с учетом правил, предусмотренных ст. 28.6 КоАП РФ), должно пройти необходимые стадии рассмотрения дела об административном правонарушении и завершиться принятием процессуального решения в соответствии с КоАП РФ.

Иными словами, документы, изъятые по результатам их изучения в порядке и на условиях, предусмотренных Законом о милиции (в том числе на основании соответствующего постановления), в срок, не превышающий 7 суток (48 часов), должны быть надлежащим образом приобщены к материалам уже возбужденного дела об административном правонарушении, тогда, как уже говорилось ранее, срок их изъятия будет определяться сроками рассмотрения соответствующего дела;

в) Закон о милиции не является частью законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.1 КоАП РФ), и, соответственно, производство об административных правонарушениях не может основываться на его нормах.

Все вышеприведенное свидетельствует о том, что реализация рассматриваемых прав возможна:

- в рамках только данного административного процесса с последующим использованием полученных материалов в уголовном процессе, производстве по делам об административном правонарушении или оперативно-розыскной деятельности;

- параллельно осуществлению оперативно-розыскной деятельности;

- в отношении лиц, которые уже являются участниками уголовного процесса или производства по делам об административных правонарушениях.

Правоприменителям необходимо уяснить, что между мероприятиями, проведенными на основании Закона о милиции, и, например, действиями, осуществляемыми в порядке, предусмотренном КоАП РФ, не обязательно существует значительный разрыв во времени (например, непосредственно после проведения проверки производственной и финансово-хозяйственной деятельности (подписания соответствующего акта) может быть составлен протокол об административном правонарушении), и они вовсе не должны им предшествовать.

Способы и тактика выбора соответствующих правомочий должны определяться исключительно конкретной ситуацией и диктоваться только задачами, возложенными на милицию.

Осуществление комментируемых правомочий возможно в отношении любых граждан и организаций независимо от факта их регистрации для осуществления предпринимательской деятельности в установленном порядке, а также от условий лицензирования фактически осуществляемой деятельности.

Законом N 161-ФЗ в комментируемый пункт ст. 11 Закона о милиции внесены значительные изменения.

В частности, установлена цель проведения соответствующих действий и мероприятий: проверка данных о влекущем уголовную или административную ответственность нарушении законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность.

Данная норма предполагает, что перед началом осуществления соответствующих действий сотрудники милиции должны располагать сведениями о соответствующем нарушении законодательства определенным лицом или кругом лиц. Проведение "профилактических мероприятий", в том числе в отношении неопределенного числа объектов (все предприниматели какого-либо рынка, все организации, осуществляющие розничную торговлю ГСМ, и т.д.), п. 25 ст. 11 Закона о милиции не предусмотрено.

2. "...по мотивированному постановлению начальника органа внутренних дел (органа милиции) или его заместителя..."

Наиболее существенной и проблематичной в правоприменительной практике оказалась новелла, касающаяся необходимости вынесения начальником органа внутренних дел (органа милиции) либо его заместителем постановления на проведение конкретного действия или мероприятия.

До настоящего времени не утверждена единая форма данного постановления, что можно, в принципе, осуществить ведомственным актом. На период же отсутствия единой формы, по нашему мнению, в постановлении должны содержаться самые общие данные, касающиеся наименования органа внутренних дел, должности руководителя (заместителя), который вынес данное постановление, поручения, данного конкретным лицам (подразделению) на проведение действия (мероприятия), вида действия (мероприятия), проведение которого планируется, данных об объекте проверочных действий (наименование, адрес).

Необходимо отметить, что, следуя буквальному толкованию комментируемой нормы Закона о милиции, постановление должно выноситься на каждое проверочное действие (мероприятие), а именно: на осмотр производственных, складских, торговых и иных служебных помещений, других мест хранения и использования имущества; на досмотр транспортных средств; на изучение документов организаций и граждан на материальные ценности, на денежные средства; на изъятие данных документов; на проведение проверок и ревизий производственной и финансово-хозяйственной деятельности; на изъятие образцов сырья и продукции; на опечатывание касс, помещений и мест хранения документов, денег и товарно-материальных ценностей.

Однако, по нашему мнению, ничто не мешает одним постановлением поручить органам внутренних дел проведение нескольких проверочных действий (мероприятий), например вынести постановление на осмотр производственных, складских, торговых и иных служебных помещений, других мест хранения и использования имущества конкретной организации, изучение документов данной организации на материальные ценности, на денежные средства и их последующее изъятие.

В случае же отсутствия практической необходимости проведения какого-либо действия из перечисленных в постановлении с учетом того, что оно фактически не осуществлялось и, следовательно, никоим образом не затронуло прав и законных интересов граждан и организаций, данный факт может служить только основанием для отчета сотрудников, проводивших мероприятия, что, в свою очередь, оформляется исключительно внутренней документацией.

Что касается круга должностных лиц, в компетенцию которых входит вынесение данных постановлений, то толкование термина "орган внутренних дел" трудностей не вызывает и может основываться на Положении о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 18.07.1996 N 1039.

В отношении определения "орган милиции" необходимо отметить следующее:

- действующее законодательство не дает разъяснения данного понятия;

- законодатель, внося данное определение в комментируемую норму, указал на то, что выносить такие постановления (и, соответственно, проводить проверочные мероприятия) могут только должностные лица милиции (напомним, что понятие "милиция" не тождественно понятию "орган внутренних дел"), и законодатель имел в виду как раз прежде всего соответствующих заместителей: начальника криминальной милиции, начальника милиции общественной безопасности, заместителя по экономическим и налоговым преступлениям.

Несмотря на то что из комментируемого пункта ст. 11 Закона о милиции исключено право органа милиции беспрепятственно входить в помещения, занимаемые организациями независимо от подчиненности и форм собственности, а также в производственные помещения, используемые гражданами для занятия индивидуальной и иной трудовой деятельностью и другими видами предпринимательства, в необходимых случаях это возможно на основании п. 18 ст. 11 Закона о милиции, где говорится о праве сотрудников милиции входить беспрепятственно в жилые и иные помещения граждан, на принадлежащие им земельные участки, на территорию и в помещения, занимаемые организациями, и осматривать их при преследовании лиц, подозреваемых в совершении преступлений, либо при наличии достаточных данных полагать, что там совершено или совершается преступление, произошел несчастный случай, а также для обеспечения личной безопасности граждан и общественной безопасности при стихийных бедствиях, катастрофах, авариях, эпидемиях, эпизоотиях и массовых беспорядках.

При реализации данных правомочий сотрудникам милиции необходимо иметь в виду следующее:

- в этой норме речь идет о возможности беспрепятственного проникновения только при наличии достаточных данных полагать, что там совершено или совершается преступление, но не административное правонарушение (хотя первоначальные данные по результатам входа и проведения соответствующих действий, как это часто бывает, могут и не подтвердиться). Поэтому им необходимо с особой тщательностью подходить к анализу и оформлению имеющейся информации, эффективнее использовать возможности оперативно-розыскной деятельности;

- проход в любые помещения, на любую территорию возможен только с согласия соответствующих граждан или представителей организации;

- обо всех случаях проникновения в жилище против воли проживающих в нем граждан милиция уведомляет незамедлительно прокурора, но не позднее 24 часов (во избежание возможных негативных последствий обжалования совершенных действий данный срок следует исчислять с момента проникновения).

3. "...производить в присутствии двух понятых, а также представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя либо его представителя, которым вручаются копия указанного постановления, а также копии протоколов и описей, составленных в результате указанных в настоящем пункте действий..."

Классифицировать перечисленные в п. 25 ст. 11 Закона о милиции правомочия милиции можно следующим образом:

а) проверочные действия (однородные) - это осмотр, досмотр, изучение, изъятие, опечатывание;

б) комплексные проверочные мероприятия (под ними могут подразумеваться несколько действий, и не только перечисленные в данном пункте) - это проверки и ревизии производственной и финансово-хозяйственной деятельности.

Толкование условий проведения проверочных действий позволяет сделать однозначный вывод: необходимость их осуществления с привлечением понятых, представителей юридического лица или индивидуального предпринимателя и вручение им копий соответствующих документов (постановлений, протоколов, описей) относится к каждому без исключения проверочному действию. На это, несомненно, также указывают слова "указанных в настоящем пункте действий".

Сущность же проверочных мероприятий (относительно длительный характер, необходимость проведения отдельных этапов в помещениях органов внутренних дел, возможность применения знаний и навыков, не подлежащих разглашению, и т.д.) заключается в том, что не все условия проведения проверочных действий в данном случае обязательны. Дополнительно об этом свидетельствует термин "действие" (которое никак не может быть отнесено, например, к ревизии) при перечислении соответствующих условий их осуществления. Тем не менее в случае проведения в ходе проверки или ревизии производственной и финансово-хозяйственной деятельности отдельных проверочных действий на них в полном объеме распространяются вышеприведенные требования.

Понятыми могут быть любые не заинтересованные в исходе действия лица, привлекаемые для удостоверения факта, содержания, хода и результатов проводимого действия. Нежелательно привлекать в качестве понятых представителей охранных организаций, осуществляющих обслуживание проверяемого объекта, любых работников данной организации или предпринимателя, лиц без определенного места жительства либо проживающих в другом городе или ином населенном пункте, не имеющих документов, удостоверяющих личность. Недопустимо привлечение лиц, явно находящихся в состоянии опьянения, несовершеннолетних, сотрудников органов внутренних дел и других правоохранительных органов, наделенных полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности.

Указание на количество понятых следует понимать как "не менее". В случае проведения действия одновременно в нескольких помещениях, на большой территории желательно, что бы понятые находились при проведении наиболее значимых этапов этих действий в данном месте непрерывно, поэтому их количество может быть и большим.

Правило, касающееся присутствия представителя юридического лица или индивидуального предпринимателя, не уточняет его статус, поэтому им может быть любое лицо, состоящее с соответствующей организацией (предпринимателем) в трудовых отношениях, учредитель (участник) организации, работники адвокатских и юридических организаций. Хотя комментируемая норма не устанавливает такого требования, целесообразно получить документальное подтверждение отношения конкретного лица к проверяемой организации (предпринимателю).

Законодатель отказался от употребления понятий "собственник имущества" и "уполномоченные им лица", что, несомненно, оптимизирует процесс проведения проверочных действий. В настоящее время нет необходимости устанавливать статус лица применительно к имуществу, относящемуся к объекту проверки.

Вручение копии постановления, протокола, описи удостоверяется, как правило, отметкой лица, ее получившего, на оригинале соответствующего документа, который остается у сотрудников милиции. Эта отметка должна содержать данные о времени вручения и о лице, получившем соответствующую копию (по возможности, наиболее полные). Рекомендуется собственноручное внесение всех записей (представителем организации (предпринимателя)).

При отказе в получении и, соответственно, в подписании вышеуказанных документов сотрудники милиции должны сделать соответствующую запись с приведением мотивов отказа и удостоверить отказ подписями понятых и других присутствующих лиц. В практике встречаются случаи, когда содержание документов зачитывалось вслух лицам, отказывавшимся от их получения, в присутствии понятых.

Употребление термина "индивидуальный предприниматель" следует признать не совсем удачным, так как действие может проводиться в отношении лиц, не обладающих таким статусом, но незаконно осуществляющих предпринимательскую деятельность.

4. "...а при отсутствии таковых - с участием представителей органов исполнительной власти или органов местного самоуправления..."

Органы исполнительной власти и местного самоуправления не имеют единой структуры и наименования на территории Российской Федерации. В этом случае можно говорить (применительно к их низовому звену) о районной управе, администрации района, сельском совете и т.д.

При этом необходимо, чтобы представители органов исполнительной власти или органов местного самоуправления присутствовали при проведении мероприятия с самого начала его проведения. В случае начала проведения действия с участием представителей организации (предпринимателя) и последующим их самовольным удалением с места его проведения рекомендуется прервать проведение действия до прибытия представителей органов исполнительной власти или местного самоуправления с указанием в протоколе (описи) времени и причин такого перерыва.

5. "...осмотр производственных, складских, торговых и иных служебных помещений, других мест хранения и использования имущества..."

Осмотр производственных, складских, торговых и иных служебных помещений, других мест хранения и использования имущества может состоять не только из визуального изучения этих помещений и мест: по нашему мнению, допустимы также вскрытие как очевидных мест хранения имущества и документов, так и тайных, перемещение и нарушение целостности предметов и материалов, если имеются достаточные данные полагать, что в результате этого будут обнаружены предметы и документы, имеющие определяющее значение для принятия решения по данной проверке. Однако недопустимы необоснованное видоизменение и повреждение имущества; кроме того, после проведения осмотра целесообразно постараться силами сотрудников милиции привести осмотренное помещение в исходное состояние.

Следует признать необоснованной позицию некоторых специалистов о том, что осмотр и обыск имеют отличия в процедуре их проведения. Высказываются мнения, что, например, вскрытие помещений и мест хранения предметов и документов без согласия владельца в ходе осмотра недопустимо. В данном случае может возникнуть ситуация, при которой в ходе осмотра выясняется, что в некоем тайнике находятся документы, подтверждающие совершение преступления, или предметы, изъятые из оборота, а владелец отказывается открывать данное место их хранения. После того как будет возбуждено уголовное дело, вынесено постановление о производстве обыска (или выемки), естественно, в этом тайнике их уже не будет, а действия сотрудника могут быть оценены с точки зрения его служебного соответствия.

Более обоснованной мы считаем позицию о том, что данные действия имеют только статусные отличия.

Еще раз необходимо отметить, что осмотр, осуществляемый в рамках п. 25 ст. 11 Закона о милиции:

- не является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении;

- производится на основании соответствующего постановления начальника органа внутренних дел (органа милиции) или его заместителя;

- реализуется в целях проверки уже имеющихся данных о нарушении законодательства;

- осуществляется также для проверки данных о нарушении законодательства, которое влечет уголовную (а не только административную) ответственность;

- позволяет по результатам его проведения производить непосредственное изучение и последующее изъятие документов на материальные ценности и денежные средства, что может быть поручено одним постановлением, но должно быть оформлено соответствующими протоколами (описями).

Под понятием "производственные, складские, торговые и иные служебные помещения, другие места хранения и использования имущества" подразумеваются практически все возможные варианты использования вышеуказанных мест и помещений при осуществлении предпринимательской деятельности.

В практической деятельности часто возникают ситуации, при которых жилые помещения используются в предпринимательских целях (как офис, склад, цех и т.д.). В принципе, вышеуказанное понятие охватывает в таком случае и жилые помещения, однако в подобных ситуациях следует крайне осторожно применять право на осмотр жилых помещений, фактически используемых для предпринимательской деятельности.

Проведение осмотра возможно только в случае невозможности достижения задач, поставленных перед милицией, другими средствами. При этом необходимо самым тщательным образом готовиться к проведению данного проверочного действия, надлежащим образом оформлять первичную информацию и строго соблюдать все требования по его непосредственному проведению, эффективнее использовать возможности оперативно-розыскной деятельности для повышения результативности осмотра.

Однако следует иметь в виду, что во всех возможных случаях использования такого помещения в целях предпринимательской деятельности на него распространяется режим жилого помещения со всеми вытекающими последствиями.

Срок проведения осмотра, что вполне логично, не указан; и срок его проведения должен зависеть исключительно от достижения цели данного проверочного действия - проверка имеющихся данных, объем работ.

Необходима тщательная подготовка к проведению осмотра (как и к любому другому действию или мероприятию). Для этого должны использоваться результаты оперативно-розыскных мероприятий, должно привлекаться достаточное количество сотрудников милиции и т.д.

В любом случае деятельность организации (гражданина) в результате проведения осмотра фактически приостанавливается. Поэтому органам милиции рекомендуется проводить осмотр в максимально короткие сроки не в ущерб его полноте и качеству.

Крайне нежелательно осуществление осмотра в срок, превышающий рабочий день. Механизма удержания представителей организации (равно как представителей органов исполнительной власти) после окончания рабочего времени законодательством не предусмотрено, всем присутствующим лицам необходимо время на прием пищи и отдых (а в целях максимально правильного проведения осмотра требуется их постоянное присутствие); в случае более или менее длительных перерывов (в частности, если действие переносится на следующие сутки) возникнет проблема сохранения достигнутых результатов: либо необходимо опечатывать (предотвращать доступ иным способом) частично осмотренное помещение, либо возникает реальная опасность снижения результативности проведенного действия.

Как уже было отмечено выше, комментируемое проверочное действие тесно перекликается с оперативно-розыскным мероприятием - обследованием помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств. Право выбора того или иного правомочия (при соблюдении условий их осуществления) принадлежит сотрудникам милиции.

6. "...производить досмотр транспортных средств в присутствии двух понятых и лица, во владении которого находится транспортное средство, а в случаях, не терпящих отлагательства, - в отсутствие указанного лица..."

Досмотр транспортных средств выделен в новой редакции Закона о милиции в отдельное проверочное действие; соответственно, на него распространяются все условия его проведения, касающиеся вынесения постановления, составления протоколов (описей), присутствия владельца, понятых.

Под транспортным средством понимается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (см. Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090).

Владение транспортным средством может осуществляться:

а) собственником данного транспортного средства;

б) доверенным лицом на основании доверенности или иного документа, выданного собственником данного транспортного средства;

в) фактически (даже незаконно). Законодатель учитывал данный момент и употребил термин не "владелец", а "лицо, во владении которого находится транспортное средство". Это положение (фактическое обладание) как раз и является самым главным.

Подтверждающими документами законного владения транспортным средством могут быть паспорт транспортного средства, доверенность, путевой лист, некоторые другие.

Исходя из терминологии законодательства лицом, во владении которого находится транспортное средство, может быть не только водитель, но и, например, экспедитор.

Правоприменительная практика свидетельствует о том, что досмотр транспортных средств трактуется сотрудниками милиции расширительно, и ему подвергается не только салон, кузов, иной грузовой отсек, но и все иные места, где могут находиться предметы и документы, имеющие значение для проверки данных о нарушении законодательства.

Случаями, не терпящими отлагательства, могут быть:

- угроза уничтожения интересующих предметов и документов;

- получение возможности скрыться или иным образом не допустить досмотра транспортного средства или видоизменить находящиеся там предметы и документы;

- все иные случаи, затрудняющие достижение в последующем цели досмотра.

7. "...изучать документы организаций и граждан на материальные ценности, на денежные средства..."

Изучение документов организаций и граждан на материальные ценности и денежные средства как самостоятельное проверочное действие предполагает его осуществление в месте нахождения данных документов, хотя, как правило, это действие предшествует другому действию - изъятию данных документов.

Несмотря на то что в тексте Закона о милиции изучение документов предшествует их изъятию, ничто не мешает изучению соответствующих документов после их изъятия (естественно, изъятие должно быть проведено с соблюдением всех условий, установленных законодательством). Буквальное толкование данной нормы позволяет сделать вывод о том, что изучение документов как относительно протяженный во времени процесс, связанный с сопоставлением каких-либо данных, выписками, применением специальных познаний, не обязательно должно предшествовать их изъятию. С одной стороны, для изъятия, по нашему мнению, достаточно лишь формальной относимости документов к имеющимся данным о нарушении законодательства (наименование: "счет-фактура", "приходный кассовый ордер", дата их составления и другие внешние сведения), равно как и, с другой стороны, изъятие не обязательно должно следовать за изучением.

При реализации данного права сотрудникам милиции необходимо учитывать следующее:

- п. 4 ст. 11 Закона о милиции предусмотрено право сотрудников милиции получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них;

- механизма принудительной реализации (в случае добровольного предоставления вопросов, естественно, не возникает) данного права в большинстве возможных случаев отказа юридических и физических лиц в представлении требуемых документов не предусмотрено;

- ст. 19.7 КоАП РФ, на которую как на основание привлечения к ответственности совершенно необоснованно ссылаются некоторые специалисты, в данном случае не всегда применима. Данная статья КоАП РФ устанавливает административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.

Основными в данном случае являются слова "представление которых предусмотрено законом". Иначе говоря, у должностных лиц имеется право требовать представления таких сведений (в том числе в виде документов), но организации и граждане не всегда обязаны по закону их представлять.

В настоящее время такая обязанность, например, вменена юридическим и физическим лицам ст. 15.6 КоАП РФ (естественно, если установлена юридическая ответственность за соответствующее деяние, то это подразумевает обязанность исполнения каких-либо требований законодательства). Аналогичная норма содержится в ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Органы внутренних дел не наделены полномочиями по осуществлению налогового контроля, однако в соответствии с приказом МВД России и МНС России от 22.01.2004 N 76/АС-3-06/37 "Об утверждении нормативных правовых актов о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых правонарушений и преступлений" и утвержденной данным приказом Инструкцией о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при осуществлении выездных налоговых проверок они могут получить в случае участия в выездной налоговой проверке необходимую документацию с помощью налоговых органов.

Сотрудники милиции при выполнении возложенных на них обязанностей в соответствии с п. 30 ст. 11 Закона о милиции имеют право получать безвозмездно от организаций и граждан информацию, за исключением случаев, когда законодательством установлен специальный порядок получения соответствующей информации.

Тем не менее сотрудники органов внутренних дел будут встречаться с трудностями при изучении документов организаций и граждан на материальные ценности и денежные средства в силу отсутствия у юридических и физических лиц обязанности по их представлению, а также норм об ответственности за их непредставление. Это особенно касается случаев, когда юридическому или физическому лицу направляются какие-либо запросы, требования о представлении информации.

В данном случае органами внутренних дел могут быть использованы возможности, предоставляемые ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - Закон N 144-ФЗ), которой предусмотрено проведение такого оперативно-розыскного мероприятия, как наведение справок, что является, по своей сути, не чем иным, как получением соответствующей информации. Данное оперативно-розыскное мероприятие (так же как и любое другое) может осуществляться как гласно, так и негласно (скрытно). В данном случае необходимо рассмотреть первый вариант наведения справок.

Реализовать данное право можно посредством направления (вручения) соответствующих запросов, требований о получении необходимой информации гражданам или в организацию.

Частью 5 ст. 15 Закона N 144-ФЗ установлено, что законные требования должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, обязательны для исполнения физическими и юридическими лицами, к которым такие требования предъявлены, а неисполнение законных требований должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, либо воспрепятствование ее законному осуществлению влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В данном случае, по нашему мнению, можно говорить о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 19.7 КоАП РФ. Единственное положение, которое не оговорено в законодательстве, так это срок представления информации, и его целесообразно указывать в запросе или требовании с учетом времени, необходимого для исполнения, применительно к конкретной ситуации.

Еще раз необходимо оговориться, что наведение справок - это оперативно-розыскное мероприятие и его проведение должно соответствовать всем без исключения основаниям и условиям осуществления оперативно-розыскной деятельности, причем предусмотренным не только Законом N 144-ФЗ, но и ведомственными нормативными актами.

Законодатель привел исчерпывающий перечень документов, которые можно изучать (а равно и изымать) на основании п. 25 ст. 11 Закона о милиции, и ими могут быть только документы на материальные ценности или на денежные средства.

По нашему мнению, это могут быть, с одной стороны, любые документы, обуславливающие факт приобретения, видоизменения, передачи, хранения материальных ценностей или денежных средств. Причем они могут относиться не только к легальному (предусмотренному законодательством, например, о бухгалтерском учете) обороту вышеуказанных ценностей или средств. С другой стороны, нельзя требовать документы, составление и хранение которых не входит в обязанности юридического или физического лица.

Несмотря на то что законодатель специально не оговорил в данном случае статус физического лица, несомненно, под ним понимается статус индивидуального предпринимателя, так же как и материальные ценности (денежные средства), полученные в результате осуществления им предпринимательской (пусть даже незаконной) деятельности.

8. "...временно изымать данные документы с обязательным составлением протокола и описи изымаемых документов для установления их подлинности либо при наличии оснований полагать, что эти документы могут быть уничтожены, сокрыты, заменены или изменены..."

Изъятие документов юридических и физических лиц на материальные ценности и денежные средства должно осуществляться с соблюдением условий, касающихся нарушений законодательства, постановлений, положений, касающихся понятых, протоколов и других общих требований, предъявляемых к проверочным действиям.

Однако для данного проверочного действия установлено дополнительное требование: его осуществление возможно только для установления подлинности документов либо в случае наличия оснований полагать, что документы могут быть уничтожены, сокрыты, заменены или изменены.

Определение наличия таких оснований для изъятия документов является прерогативой сотрудников милиции, однако несомненно и то, что во избежание возможных последствий, связанных с обжалованием таких действий, угроза уничтожения, сокрытия, замены или изменения документов должна быть реальной. Основания принятия решения об изъятии документов целесообразно приводить в протоколе изъятия.

Законодатель исключил из перечня документов, изъятие которых возможно, документы, касающиеся кредитных и финансовых операций, однако подобные сведения (с известными оговорками) можно получить в порядке, предусмотренном законодательством о банках и банковской деятельности.

Необходимо отметить тот факт, что Федеральным законом от 30.06.2003 N 86-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации, предоставлении отдельных гарантий сотрудникам органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и упраздняемых федеральных органов налоговой полиции в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления" в п. 8 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" внесены изменения, в соответствии с которыми первичные учетные документы могут быть изъяты органами внутренних дел на основании их постановлений согласно законодательству Российской Федерации. Главный бухгалтер или другое должностное лицо организации вправе с разрешения и в присутствии представителей органов, проводящих изъятие документов, снять с них копии с указанием основания и даты изъятия.

Таким образом, поставлена точка в споре о том, можно ли изымать подлинники документов. (Однако речь здесь идет только об учетных документах; кроме того, необходимо принимать во внимание сферу правового регулирования вышеуказанного Закона.)

Что касается толкования термина "документ", то оно дано в Федеральном законе от 20.02.1995 N 24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации" (далее - Закон N 24-ФЗ): документированная информация (документ) - это зафиксированная на материальном носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать.

Сравнение понятий "информация", "документ", "информационная система", данных в Законе N 24-ФЗ, с учетом особенностей предназначения отдельных частей компьютерной техники позволяет сделать вывод о том, что изъятие жесткого диска (это материальный носитель информации, но не сама информация) и, тем более, системного блока компьютера, в целом, не соответствует требованиям Закона N 24-ФЗ. Поэтому сотрудникам органов внутренних дел рекомендуется копирование находящейся в компьютерной технике информации любым доступным способом.

По нашему мнению, соответствующим требованиям законодательства (особенно в части последующего использования в рамках уголовного процесса либо производства по делам об административных правонарушениях с точки зрения устранения сомнений в допустимости доказательств) будет только способ изъятия, при котором каждый изымаемый документ заносится в опись. Кроме того, такая опись должна содержать сведения, позволяющие идентифицировать каждый документ, отличить его от другого, даже очень схожего.

Изъятие документов коробками, связками и т.д., даже путем надежного предотвращения несанкционированного доступа в упаковку, недопустимо.

Еще раз необходимо оговориться, что проверочное действие как изъятие документов организаций и граждан на материальные ценности, на денежные средства, предусмотренное комментируемой статьей Закона о милиции, не тождественно изъятию вещей и документов, предусмотренному ст. 27.10 КоАП РФ, как мере обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

9. "...на срок не более семи суток, а в случае, если изъятие таких документов приведет к приостановлению деятельности организации, - на срок не более 48 часов..."

Существенной новеллой комментируемого пункта ст. 11 Закона о милиции является установление срока изъятия - не более семи суток, а в случае, если изъятие таких документов приведет к приостановлению деятельности организации, - на срок не более 48 часов.

Таким образом, исчисление сроков изъятия документов в одном случае осуществляется в сутках, в другом - в часах. Правила исчисления сроков (по аналогии с уголовно-процессуальным законодательством, предъявляющим наиболее жесткие требования к ним) должны быть следующими:

- началом исчисления сроков считаются час или сутки осуществления должностным лицом изъятия документов;

- при исчислении срока часами принимаются во внимание тот час и те минуты, которыми начинается течение срока, то есть первый неполный час учитывается в минутах. Срок, исчисляемый часами, оканчивается по истечении последнего полного часа. Началом течения срока следует считать момент фактического перемещения изъятого документа из места производства данного действия. На практике скорее всего будет приниматься во внимание время подписи соответствующего протокола, описи лицом, у которого произведено изъятие документа (ведь с этого момента он уже не имеет возможности распоряжения изъятым). Соответственно, время производства изъятия должно быть точно указано;

- срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок начинает течь с момента окончания суток, в которые он начался. Если окончание срока приходится на нерабочий день (выходные и праздничные дни), то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Органам внутренних дел рекомендуется четко фиксировать в соответствующих документах время получения возвращаемых документов, особенно при исчислении срока в часах.

Законом о милиции не предусмотрено ни продление, ни прерывание данных сроков; в связи с этим решение об изъятых документах должно быть принято в пределах 7 суток (или 48 часов). Документы должны быть либо приобщены к материалам уголовного дела, материалам дела об административном правонарушении, либо возвращены.

Следует признать порочной практику изъятия копий соответствующих документов на основании п. 25 ст. 11 Закона о милиции и последующего их использования в сроки, превышающие 7 суток (48 часов). В случае отказа по требованию лица, у которого копии документов изъяты (а как правило, копии еще и заверяются печатью или подписью), в их возврате (хотя по смыслу закона возврат должен быть произведен по инициативе самих органов внутренних дел) данные действия могут быть признаны незаконными в силу того, что даже копия с копии при определенных условиях может быть признана документом.

Что касается документов, изъятие которых приведет к приостановлению деятельности организации (в силу явного брака юридической техники (что, впрочем, характерно для всего комментируемого пункта ст. 11 Закона о милиции) здесь говорится только об организации; однако органам внутренних дел рекомендуется изъятые у гражданина аналогичные документы также возвращать в указанные сроки), то необходимо учитывать:

- специфику деятельности организации (организация, производящая розничную продажу алкогольной продукции, обязана в любой момент быть готовой предъявить (и не только потребителю) лицензию на право заниматься такой деятельностью, а организации, оказывающей услуги по сезонной перевозке грузов в районы Крайнего Севера, документы на транспортные средства нужны раз в году);

- время, в которое производится изъятие (период, установленный для сдачи бухгалтерской отчетности, и т.д.).

Законодатель употребляет термин "приведет", но не "может привести", указывая, таким образом, на объективную невозможность осуществления деятельности и исключая субъективную оценку данных обстоятельств представителями организации.

Сотрудникам внутренних дел следует крайне осторожно подходить к изъятию любого документа и изымать документы, обладая всей информацией о деятельности организации; в любом случае должно быть принято решение об изъятых документах в кратчайшие сроки.

10. "...требовать обязательного проведения проверок и ревизий производственной и финансово-хозяйственной деятельности, а также проводить их в пределах сроков, установленных уголовно-процессуальным законодательством и законодательством об административных правонарушениях для проверки сведений о совершенном либо готовящемся преступлении или совершенном административном правонарушении..."

Под ревизией действующее законодательство понимает систему контрольных действий по документальной и фактической проверке обоснованности совершенных хозяйственных и финансовых операций или достигнутых результатов финансово-хозяйственной деятельности.

Проверка представляет собой единичное проверочное действие по определенному кругу вопросов, участку или эпизоду финансово-хозяйственной деятельности.

Законодатель указал сферы осуществления проверок и ревизий - производственная и финансово-хозяйственная деятельность, что в сочетании с общим условием осуществления проверочных мероприятий - наличием данных о нарушении законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность, - охватывает практически все возможные способы (в том числе и незаконные) осуществления предпринимательской деятельности.

Что касается разделения сфер проведения проверок и ревизий, то этим лишь подчеркнута возможная масштабность проведения данных проверочных мероприятий: ими может охватываться как производственная, так и иная финансово-хозяйственная деятельность.

В новой редакции комментируемого пункта ст. 11 Закона о милиции возможность проведения данных проверочных мероприятий распространена на граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Исключен ограничительный термин "организаций".

Существуют два способа осуществления подобных полномочий органами внутренних дел:

1) потребовать проведения проверок и ревизий;

2) провести эти проверки и ревизии самостоятельно.

В соответствии с Положением о порядке взаимодействия контрольно-ревизионных органов Министерства финансов Российской Федерации с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации при назначении и проведении ревизий (проверок), утвержденным приказом Минфина России, МВД России, ФСБ России от 07.12.1999 N 89н/1033/717, требование должностного лица органов внутренних дел направляется в контрольно-ревизионные органы Минфина России.

Если указанные в требовании обстоятельства и задание соответствуют компетенции контрольно-ревизионных органов, то по результатам рассмотрения таких требований силами данных органов проводится ревизия (проверка).

Однако взаимодействие органов внутренних дел и контрольно-ревизионных органов Минфина России на этом не заканчивается. В соответствии с запросами проверяющих органы внутренних дел обеспечивают поиск местонахождения ревизуемой организации (а в настоящее время - и места жительства физического лица), места осуществления хозяйственной деятельности; кроме того, они обеспечивают присутствие материально-ответственных лиц либо лиц, выполняющих управленческие функции, получение объяснений от них.

Методика, конкретные способы проведения ревизий установлены ведомственными нормативными актами Минфина России. Вместе с тем законодательство допускает проведение проверок и ревизий производственной и хозяйственной деятельности силами и средствами органов внутренних дел. В частности, в структуре Главного управления по налоговым преступлениям ФСЭНП МВД России создано Управление документальных проверок и ревизий, сотрудники которого обладают достаточным опытом и навыками для эффективного проведения данных проверочных мероприятий.

По результатам ревизии (проверки), проведенной контрольно-ревизионными органами Минфина России, составляется акт с приложением к нему документов, объяснений должностных и материально-ответственных лиц.

Требования к составлению акта проверки (ревизии) установлены в п. 21-29 приказа Минфина России, МВД России, ФСБ России от 07.12.1999 N 89н/1033/717.

Материалы проверки (ревизии) передаются в органы внутренних дел и могут служить основанием для принятия в дальнейшем решения в порядке ст. 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) от 18.12.2001 N 174-ФЗ.

Следует отметить, что впервые в Законе о милиции установлены сроки проведения данных проверочных мероприятий: они должны быть проведены в сроки, установленные уголовно-процессуальным законодательством и законодательством об административных правонарушениях для проверки сведений о совершенном либо готовящемся преступлении или совершенном административном правонарушении. Данные сроки должны соблюдаться независимо от способа проведения проверки или ревизии.

Необходимо особо рассмотреть статус этих проверочных мероприятий. В данном случае, принимая во внимание, что проверочное мероприятие осуществляется при наличии данных о влекущем уголовную ответственность нарушении законодательства (как уже говорилось, данные могут быть получены в любой форме, из любого источника), а также прямое указание Закона о милиции на сроки проведения данных мероприятий, которые соответствуют срокам, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством для проверки сообщений о совершенном либо готовящемся преступлении, данное проверочное мероприятие следует признать тождественным проверке сообщений о преступлении, предусмотренной ст. 144 УПК РФ (напомним, что срок проведения доследственной проверки может быть продлен до 30 суток в случае необходимости проведения документальных проверок и ревизий).

К сожалению, УПК РФ, в отличие от ранее действовавшего законодательства, прямо не предусматривает возможности истребования необходимых материалов и получения объяснений в ходе проведения доследственной проверки; вследствие этого проверки и ревизии, видимо, станут основной формой проверки сообщений о совершенном либо готовящемся экономическом преступлении.

Еще раз необходимо оговориться, что в подобных случаях законодательство допускает одновременное проведение оперативно-розыскных мероприятий.

11. "...изымать с обязательным составлением протокола образцы сырья и продукции..."

Изъятие образцов сырья и продукции в новой редакции комментируемого пункта ст. 11 Закона о милиции - это самостоятельное проверочное действие. Как правило, такое изъятие осуществляется в целях подтверждения производства какой-либо продукции, подтверждения реализации продукции, обладающей именно такими свойствами, предотвращения реализации данной продукции.

Термин "образцы" указывает на возможность изъятия только части сырья или продукции. Количество же изъятого обусловлено, с одной стороны, возможностью провести какие-либо исследования над минимальной частью изъятого, а с другой - необходимостью подтверждения нахождения в момент изъятия у данного лица именно такого количества сырья или продукции (для определения крупного размера, значительного ущерба и т.д.), а может быть, даже и всей партии товара в целях, например, использования продукции ("контрафакт", фальсифицированная продукция, контрабанда) в качестве доказательств. В любом случае количество изъятого должно определяться исходя из конкретных задач проводимого мероприятия и не должно приводить к приостановлению законной деятельности организации.

В случае значительного количества изъятой продукции или сырья сотрудникам милиции рекомендуется руководствоваться Соглашение о взаимодействии между МВД России и Российским фондом федерального имущества от 01.09.2003 N 25/1850 и незамедлительно передавать изъятое на ответственное хранение с составлением соответствующих документов.

Необходимо отметить тот факт, что сроки, приведенные в комментируемом пункте, - 7 суток, 48 часов, сроки, установленные уголовно-процессуальным законодательством и законодательством об административных правонарушениях для проверки сведений о совершенном либо готовящемся преступлении или совершенном административном правонарушении, следуя буквальному толкованию вышеуказанных норм, на такое проверочное действие, как изъятие образцов сырья и продукции, не распространяются.

Что касается толкования значения термина "изъятие", то здесь необходимо отметить следующее:

- изъятие не обязательно подразумевает перемещение изымаемого в пространстве (изъятие (от глагола "изъять" - удалить, отобрать) - устранение из употребления, обращения (изъятие старых денежных знаков));

- изъятие из обращения, предотвращение доступа к изъятым предметам возможны путем предотвращения к ним несанкционированного доступа соответствующих лиц. Данная ситуация возможна, когда перемещение большого количества изъятых крупногабаритных предметов в какое-либо другое место невозможно, затруднительно либо нецелесообразно.

Должностные лица органов внутренних дел имеют право выбора того или иного способа изъятия. Естественно, при этом должны быть соблюдены все условия, касающиеся как проведения оперативно-розыскной деятельности, так и проверочных действий, предусмотренных Законом о милиции.

12. "...опечатывать кассы, помещения и места хранения документов, денег и товарно-материальных ценностей на время проведения проверок, ревизий производственной и финансово-хозяйственной деятельности или инвентаризации материальных ценностей, но не более чем на семь суток, а в случае, если эти действия приведут к приостановлению деятельности организации, - на срок не более 48 часов;"

Опечатывание касс, помещений и мест хранения документов, денег и товарно-материальных ценностей заключается в запирании помещений, кассовых аппаратов, других возможных мест хранения товарно-материальных ценностей и последующем наклеивании бирок (полос бумаги) с печатью органа внутренних дел, с разборчивыми подписями понятых и указанием должности, звания, фамилии, инициалов лица, производившего опечатывание, с его подписью и указанием даты опечатывания.

Вышеуказанное опечатывание проводится с целью предотвращения несанкционированного доступа к опечатываемому объекту таким образом, чтобы проникновение без нарушения целостности пломб, бирок, бумаги было невозможно.

Опечатывание влечет запрет вскрытия до наступления следующих случаев:

- разрешение вскрытия лицом, осуществившим опечатывание (либо иным уполномоченным лицом);

- окончание срока проведения проверки (ревизии) производственной и финансово-хозяйственной деятельности;

- судебное признание факта опечатывания незаконным.

Опечатывание допускается на время проведения проверок, ревизий производственной и финансово-хозяйственной деятельности (из этого следует, что как самостоятельное проверочное действие опечатывание не допускается), но в любом случае не более чем на 7 суток, а в случае, если эти действия приведут к приостановлению деятельности организации, - на срок не более 48 часов.

Порядок исчисления сроков и определения критериев приостановления деятельности юридических и физических лиц аналогичен порядку, предусмотренному для изъятия документов на материальные ценности и денежные средства.

В данном случае, по нашему мнению, в Законе о милиции допущены юридико-технические ошибки:

а) когда идет речь о возможном приостановлении деятельности, указано лишь на один вид проверяемых объектов: организации - и ничего не говорится о предпринимателях;

б) оставлено указание на возможность проведения инвентаризации на основании комментируемого пункта ст. 11 Закона о милиции, хотя такого права последней редакцией указанной статьи Закона о милиции не предусмотрено.

В заключение, рассмотрим полномочия, которых в настоящее время органы внутренних дел лишились:

1) органы внутренних дел лишились права проводить контрольные закупки. Это, наверное, самое значительное упущение законодателя в силу того, что на основании проведенной контрольной закупки подтверждался факт реализации конкретного товара, что является обязательным для доказывания абсолютного большинства преступлений в сфере экономики. Выход из создавшейся ситуации возможен путем проведения соответствующими подразделениями оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки;

2) несмотря на то что право органов внутренних дел на получение от должностных и материально-ответственных лиц сведений и объяснений по фактам нарушения законодательства исключено из комментируемого пункта ст. 11 Закона о милиции, данное право может быть реализовано на основании п. 4 ст. 11 этого Закона;

3) лишение права приостанавливать до устранения допущенных нарушений законодательства деятельность предприятий торговли, а равно граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере торговли, в случаях неисполнения ими законного требования сотрудника милиции о прекращении правонарушения полностью соответствует наметившейся тенденции гуманизации законодательства, а также лишения правоохранительных и контролирующих органов излишних административных функций. Кроме того, это направлено на поддержку свободы предпринимательства и согласуется с положениями норм международного права, позволяющими ограничивать ее исключительно на основании судебного решения.

И.Н. Соловьев

начальник Управления судебно-правовой защиты ГПУ МВД России, к.ю.н.

В.Г. Волков

инспектор по особым поручениям УСПЗ ГПУ МВД России

"Налоговый вестник: комментарии к нормативным документам для бухгалтеров", N 5, май 2004 г.

------------------------------------------------------------------------

*(1) В силу значимости и неоднозначности толкования правоприменителями отдельных положений, приведенных в п. 25 ст. 11 названного Закона РФ, дается так называемый пофразовый комментарий; комментируемые позиции Закона выделены полужирным шрифтом, авторский комментарий - светлым курсивом