Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2003 г. N КА-А40/4232-03 Поскольку административная ответственность установлена за невыполнение юридическим лицом в установленный срок законного предписания федерального антимонопольного органа, суду надлежит дать оценку решению и предписанию антимонопольного органа на предмет их соответствия действующему законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 июля 2003 г. N КА-А40/4232-03
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.01.2003 ЗАО "Центр договоров и расчетов федерального (общероссийского) оптового рынка электрической энергии (мощности) (далее - ЦДР ФОРЭМ) отказано в удовлетворении требования к Министерству РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (далее - МАП России) о признании незаконным постановления от 21.11.2002 N 122/516-02 о наложении штрафа за нарушение антимонопольного законодательства.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановление МАП РФ соответствует требованиям ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 17.03.2003 данное решение отменено, постановление МАП РФ от 21.11.02 N 1 22/516-02 о наложении на ЗАО "ЦДР ФОРЭМ" штрафа за нарушение антимонопольного законодательства признано незаконным.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии вины заявителя в совершении правонарушения, за которое ЗАО "ЦДР МОРЭМ" привлечено к административной ответственности.

При этом суд сослался на ст. 8, 10, 12, 13 ГК РФ, ст. 15 ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ", ст. 22 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"; ст. 2.1, 2.2, 19.5 КоАП РФ.

В кассационной жалобе МАП РФ просит об отмене постановления апелляционной инстанции по основаниям нарушения судом норм материального и процессуального права: ст. 19.5, 2.1 КоАП РФ, ст. 13 ГК РФ; ст. 49, 67; 71, 81 АПК РФ.

Решение суда первой инстанции заявитель просит оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ЗАО "ЦДР ФОРЭМ", возражавшего против отмены обжалуемого судебного акта, читая его законным и обоснованным, суд кассационной инстанции находит, что решение от 23.01.2003 и постановление от 17.03.2003 по делу N А40-49929/02-94-351 Арбитражного суда г. Москвы подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Ни суд первой, ни суд апелляционной инстанции данные требования закона не выполнил.

Из материалов дела следует, что решением и предписанием от 14 июня 2002 года МАП России признало в действиях ЗАО "ЦДР ФОРЭМ" нарушение п. 1 ст. 5 Закона РСФСР N 948-1 от 22 марта 1991 года "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон о конкуренции). По мнению МАП России, ЗАО "ЦДР ФОРЭМ" создавало препятствия доступу ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" на Федеральный (общероссийский) оптовый рынок электрической энергии (мощности) (далее - ФОРЭМ) путем отказа в заключении с ним договора на поставку электроэнергии (мощности) и оказания связанных с этим услуг. Предписанием МАП России обязал ЗАО "ЦДР ФОРЭМ" прекратить нарушение п. 1 ст. 5 Закона о конкуренции путем заключения соответствующего договора.

ЗАО "ЦДР ФОРЭМ" данное предписание от 14 июня 2002 года не исполнило.

В связи с этим на ЗАО "ЦДР ФОРЭМ" был наложен штраф в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей, оформленный МАП России Постановлением о наложении штрафа за нарушение антимонопольного законодательства по делу N 1 22/516-02 от 21 ноября 2002 года.

Отказывая ЗАО "ЦДР ФОРЭМ" в удовлетворении заявления о признании вышеназванного постановления незаконным, суд первой инстанции указал на то, что заявитель не оспорил в установленном порядке решение и предписание МАП России, в связи с чем наложение штрафа за неисполнение предписания является правомерным.

Данный вывод суда не соответствует закону.

Согласно п. 2 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение юридическим лицом в установленный срок законного предписания федерального антимонопольного органа влечет наложение административного штрафа.

В связи с этим, если решение и предписание в части, касающейся ЗАО "ЦДР ФОРЭМ", являются незаконными, то на ЗАО "ЦДР ФОРЭМ" не может быть наложен штраф за неисполнение предписания.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании штрафа суд должен дать оценку решению и предписанию на предмет их соответствия действующему законодательству.

Довод МАП России о том, что рассматриваемое положение распространяется только на категорию споров о привлечении к административной ответственности, а к спорам об оспаривании решений (постановлений) Единственным критерием разграничения указанных категорий споров служит только субъект, который обращается в суд. Это либо государственный орган либо лицо, на которое наложен штраф. По существу же, дела о взыскании антимонопольным органом штрафа с неплательщика и дела о признании незаконным наложения штрафа ничем не отличаются, так как обе эти категории дел имеют единый предмет рассмотрения: постановление о наложении штрафа МАП России.

Правильно отменив по вышеуказанным основаниям решение суда первой инстанции, апелляционная инстанция, рассматривая дело повторно в порядке ст. 268 АПК РФ, допустила нарушения ст. 168 АПК РФ.

Признавая постановление МАП РФ о привлечении ЗАО "ЦДР ФОРЭМ" к административной ответственности незаконным, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие вины заявителя в совершении правонарушения, ссылаясь на незаконность самого Предписания МАП от 14.06.2002, за неисполнение которого на ЗАО "ЦДР ФОРЭМ" наложен штраф.

Однако, из материалов дела усматривается, что законность решения и предписания МАП России от 14.06.2002 дважды проверялась арбитражным судом по делам N А40-29512/02-84-157 и N А40-27923/02-84-145.

Решением суда от 07.10.2002 и 25.11.2002 вышеназванные ненормативные акты МАП РФ признаны законными.

Данные решения вступили в законную силу.

ЗАО "ЦДР ФОРЭМ" участвовало в рассмотрении дел в качестве третьего лица.

Суд апелляционной инстанции указал в своем постановлении на то, что по ранее рассмотренным делам суд не устанавливал того обстоятельства, что ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" может считаться включенным в перечень коммерческих предприятий - субъектов ФОРЭМ без утверждения Правительством РФ дополнений в указанный перечень в части, касающейся ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь". Однако, данный вопрос подлежит более тщательному исследованию, т.к. из судебных решений следует, что основанием для издания оспариваемых актов МАП РФ явился факт включения ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" в перечень субъектов ФОРЭМ.

Порядок вывода на ФОРЭМ и основные принципы функционирования и развития ФОРЭМ, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 793 от 12.07.96, рассматривались судами при вынесении вышеуказанных решений.

Вопрос о том, является ли ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" субъектом ФОРЭМ, утверждено ли его включение в перечень коммерческих организаций - субъектов ФОРЭМ Постановлением Правительства РФ, как этого требует ст. 15 ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ" подлежат выяснению при новом рассмотрении дела, учитывая также и то обстоятельство, что договор на покупку электрической энергии между ЗАО "ЦДР ФОРЭМ" и ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" заключен 18.12.2002 г.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284, 286, п. 3 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Вместо "п. 3 ст. 287" следует читать "п. 3 ч. 1 ст. 287"

решение от 23.01.2003 и постановление апелляционной инстанции от 17.03.2003 по делу N А40-49929/02-94-351 Арбитражного суда г.Москвы отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.