Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2003 г. N КА-А40/6949-03 Рассматривая требования налогоплательщика о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решения о возмещении НДС по экспортной поставке, необходимо выяснить, представлялись ли налогоплательщиком перечисленные в ст. 165 НК РФ документы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 сентября 2003 г. N КА-А40/6949-03
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Брир" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском, с учетом его уточнения, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 22 по Юго-Восточному административному округу г.Москвы (далее - Инспекция) о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решения о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 7096327 руб. и 268477 руб. 70 коп. процентов на основании п.4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Общество также просило устранить нарушения его прав и законных интересов путем возмещения из бюджета указанных сумм.

Решением суда от 31.03.2003 в иске отказано со ссылкой на соответствие бездействия налогового органа требованиям ст. ст. 165 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело по существу не рассматривалось. Определением от 24.06.2003 производство по апелляционной жалобе прекращено в связи отказом заявителя от жалобы и принятием этого отказа судом апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе Общество просит решение суда отменить в связи с неполнотой исследования юридически значимых обстоятельств по делу и направить дело на новое рассмотрение, ссылается на нарушение налоговым органом п. 4 ст. 176 НК РФ.

В отзыве на жалобу налоговый орган указывает на несостоятельность ее доводов как не основанных на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела.

В заседании суда кассационной инстанции представителем Общества заявлено ходатайство об отказе от иска в части требований об устранении нарушении его прав и законных интересов путем возмещения из бюджета НДС и начисленных процентов в заявленных суммах. В части выводов суда в отношении другого требования представитель Общества поддержал доводы жалобы. Представители Инспекции не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства. Что касается доводов жалобы в отношении неправомерного бездействия должностных лиц Инспекции, налоговый орган настаивал на отклонении этих доводов.

Обсудив доводы жалобы и ходатайство, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к заключению об обоснованности заявленного ходатайства и доводов кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, кассационная коллегия в соответствии с вышеназванной нормой права принимает его.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 названного Кодекса производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Выводы суда в части признания незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в непринятии решения о возмещении НДС, суд кассационной инстанции находит его не достаточно обоснованным, а решение - подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации возмещение сумм налога на добавленную стоимость производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Обстоятельств, связанных с выполнением налоговым органом требований вышеназванной нормы права, суд не проверил.

В судебном акте отражено, что имело место бездействие налогового, органа в виде отказа Обществу в возмещении НДС, в то время как в материалах дела документы, обосновывающие этот вывод суда, отсутствуют и ссылок на них в решении суда не содержится. Представитель Инспекции пояснить что-либо по этому поводу в заседании суда кассационной инстанции не смог.

При таких обстоятельствах решение суда в указанной части подлежит отмене, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

При новом рассмотрении суду надлежит проверить обстоятельства, связанные с представлением Обществом в налоговый орган требуемых в порядке ст. 165 НК РФ документов, выяснить, принималось ли Инспекцией решение в рамках п.4 ст. 176 названного Кодекса, рассмотреть спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 150, ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2003 года по делу N А40-4069/03-99-19 отменить. В части требований об обязании Инспекции МНС России N 22 по Юго-Восточному административному округу г. Москвы устранить нарушение прав и законных интересов ООО "Брир" путем возмещения налога на добавленную стоимость в сумме 7096327 руб. и 268477 руб. процентов принять отказ Общества от иска и производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.