Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2003 г. N КА-А40/7001-03 Рассматривая требование к налоговой инспекции о признании недействительной регистрации изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью, необходимо исследовать вопрос о праве собственности на долю в уставном капитале общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 сентября 2003 г. N КА-А40/7001-03
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Южная инвестиционная компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Центральному административному округу г. Москвы с иском о признании недействительными регистрации изменений в учредительные документы ООО "Ориент-Тон" от 09.08.2002 г. N 2027705004105.

Решением от 20.11.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.07.2003 Арбитражного суда г.Москвы, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, ООО "Южная инвестиционная компания" в кассационной жалобе просит об их отмене, как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права, а именно: ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 7, 8, 9, п. 4 ст. 65, 68, 71, 75, 88 АПК РФ.

По мнению Общества, выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Суд положил в основу незаконный судебный акт, который впоследствии был отменен. Выводы суда основаны на доказательствах, которые не были непосредственно исследованы арбитражным судом в судебном заседании. Не принято во внимание то обстоятельство, что государственная регистрация произведена с использованием подложных документов и поддельных печатей, в связи с чем ГСУ ГУВД г. Москвы возбуждено уголовное дело.

В судебном заседании представитель ООО "Южная инвестиционная компания" поддержал доводы кассационной жалобы, просил судебные акты отменить, как неправомерные.

Представители Инспекции, ООО "Комета корпорейшн", ЗАО "Виксант", каждый в отдельности, возражали против доводов жалобы.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверив законность судебных актов в соответствии со ст. 286 АПК РФ находит, что судебные акты подлежат отмене, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела усматривается, что ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы 09.08.2002 г. внесена запись в Государственный реестр юридических лиц за N 2027705004105, о внесении изменений в учредительные документы ООО "Ориент-Тон", в соответствии с которой единственными участниками Общества являются граждане Большев С.С. и Амерханов Ш.С. с долями по 50% каждый.

Оспаривая законность указанной регистрации, ООО "Южная инвестиционная компания" ссылается на то, что является единственным участником ООО "Ориент-Тон", о чем свидетельствует зарегистрированный 28.12.2001 г. устав ООО "Ориент-Тон" и не производило отчуждения принадлежащей ему 100% доли в уставном капитале ООО "Ориент-Тон".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил из того, что при наличии противоречивых доказательств о праве истца на долю в уставном капитале ООО "Ориент-Тон" нельзя сделать вывод о нарушении оспариваемым актом прав истца.

Выводы суда о соблюдении регистрирующим органом требований закона при регистрации изменений в учредительные документы ООО "Ориент-Тон" основываются на том, что на регистрацию представлен необходимый пакет документов, а проверку подлинности документов, представляемых на регистрацию, МРП не проводит в силу отсутствия такой обязанности.

С выводами суда нельзя согласиться, так как в нарушении ч. 2 ст. 65 АПК РФ судом не определен круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному спору, не дано оценки представленным доказательствам.

Арбитражный суд исходил из того, что не являются доказательствами наличия у ООО "Южная инвестиционная компания" прав участника ООО "Ориент-Тон" и собственника 100% доли в его уставном капитале, изменения, внесенные в учредительные документы и зарегистрированные МРП 28.12.2001 г. согласно котором истец является на основании решения N 12 от 04.12.2001 г. и договора купли-продажи собственником ООО "Ориент-Тон".

Основываясь на решении арбитражного суда от 19.02.03 г. по делу N А40-50372/02-92-387, признавшего недействительным вышеуказанный договор купли-продажи от 04.12.2001 г. и регистрацию МРП изменений в учредительных документах ООО "Ориент-Тон" от 28.12.01 г. арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Вместе с тем, данный судебный акт был отменен постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа.

Поэтому, решение и постановление апелляционной инстанции, вынесенные на основании отмененного судебного акта, подлежат отмене.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

При новом рассмотрении дела суду необходимо всесторонне, полно, непосредственно исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства в их совокупности. При наличии неразрешенного спора о праве собственности на ООО "Ориент-Тон" суду необходимо исследовать вопрос о возможности приостановления производства по данному делу до разрешения спора о праве собственности ООО "Южная инвестиционная компания" на долю в уставном капитале ООО "Ориент-Тон".

Постановил:

решение от 20 ноября 2002 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 15 июля 2003 г. по делу А40-38838/02-92-212 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.