Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2003 г. N КА-А41/7013-03 При разрешении вопроса о правомерности доначисления налога с владельцев транспортных средств необходимо исследовать обстоятельства, связанные с неучетом числящихся на балансе налогоплательщика транспортных средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 сентября 2003 г. N КА-А41/7013-03
(извлечение)

Решением от 18.02.03 Арбитражного суда Московской области удовлетворен частично иск Инспекции МНС РФ по г. Лыткарино и с ОАО ТМКБ "Союз" взысканы в пользу бюджетов различных уровней штрафные санкции в сумме 14869 руб. 30 коп. В остальной части иска Инспекции отказано.

Встречный иск ОАО ТМКБ "Союз" удовлетворен в полном объеме: признано недействительным решение N 9/02 от 05.11.01 Инспекции МНС РФ по г. Лыткарино в части начисления НДС в сумме 266964 руб., налога на прибыль в сумме 409646 руб., дополнительных платежей в бюджет в сумме 53067 руб., налога на пользователей автодорог в сумме 87463 руб., налога на содержание жилфонда в сумме 21520 руб., налога на рекламу в сумме 2563 руб., налога с владельцев транспортных средств в сумме 10760 руб.

Постановлением от 09.06.03 апелляционной инстанции решение суда изменено. Исковые требования Инспекции МНС РФ по г. Лыткарино удовлетворены частично: с ОАО ТМКБ "Союз" взысканы налоговые санкции в сумме 157119 руб. В остальной части иска отказано.

Встречный иск ОАО ТМКБ "Союз" удовлетворен частично: решение N 9/02 от 05.11.01 инспекции признано недействительным в части взыскания налога с владельцев транспортных средств в сумме 10760 руб., пени в сумме 7470 руб., штрафа в сумме 2152 руб. и налога на рекламу в сумме 2536 руб., пени 1216 руб. и штрафа в сумме 507 руб. В остальной части иска обществу отказано.

В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по г. Лыткарино (далее - инспекция, налоговый орган) просит решение и постановление суда отменить в части взыскания налога с владельцев транспортных средств в сумме 10760 руб. пени в сумме 7470 руб. и штрафа в сумме 2152 руб., указывая на то, что выводы суда первой инстанции по данному эпизоду сделаны без учета признания налогоплательщиком совершения им налогового правонарушения, в связи с чем, по мнению инспекции, ОАО ТМКБ "Союз" правомерно доначислена сумма налога, пени и взыскан штраф. Также ссылается на то, что суд апелляционной инстанции в постановлении необоснованно указал на признание налоговым органом своего решения в этой части недействительным.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель ОАО ТМКБ "Союз" (далее - общество) пояснила, что обществом 18.11.02 в суд первой инстанции представлено уточненное исковое заявление, в п. 3 которого налогоплательщик заявил о своем несогласии с доначисленной суммой налога с владельцев транспортных средств ввиду наличия Актов на списание транспортных средств в связи с их неисправностью (за исключением трактора "Беларусь"). О наличии таких актов инспекции заявлялось и ранее, в частности в возражениях по акту налоговой проверки.

Письменный отзыв на жалобу не представлен.

В необжалованной части представители ИМНС РФ по г. Лыткарино и ОАО ТМКБ "Союз" считают постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит, что судебные акты в обжалуемой части подлежат отмене по следующим основаниям.

Кассационная инстанция находит обоснованным довод жалобы о том, что Инспекция ни в своем исковом заявлении, ни в отзыве на встречное заявление общества, ни в апелляционной жалобе не признавала недействительным свое решение в части доначисления налога с владельцев транспортных средств, соответствующих сумм пени и штрафа.

Не отражено такое признание ни в решении суда первой инстанции, ни в протоколах судебных заседаний судов первой и апелляционной инстанций от 11 февраля 2003 г. и 13 мая 2003 г.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что инспекция свое решение в рассматриваемой части признала недействительным, не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем постановление суда от 09.06.03 в этой части нельзя считать законным и обоснованным, учитывая также то обстоятельство, что по существу вопрос о правомерности привлечения налогоплательщика к ответственности в части налога с владельцев транспортных средств апелляционным судом не рассматривался.

В связи с изложенным постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене.

Что же касается довода в жалобе о том, что обществом не оспаривается правомерность доначисления данного налога в сумме 10760 руб., пени и взыскания штрафа, то он противоречит пункту 3 уточненного искового заявления ОАО ТМКБ "Союз" от 18.11.02 N 033/01-341 (т. 2 л.д. 125-133).

Суд первой инстанции, рассматривая по существу правомерность привлечения общества к налоговой ответственности, доначисления налога и пени по налогу с владельцев транспортных средств, исходил из того, что наличие актов на списание транспортных средств и ликвидация транспортных средств являются обстоятельствами, прекращающими обязанность налогоплательщика по уплате налога с владельцев транспортных средств.

Между тем, в решении суда отсутствуют ссылки на законы и иные нормативные акты, которыми руководствовался суд, делая такой вывод, при том, что инспекция, ссылаясь на ст. 6 Закона РФ "О дорожных фондах в РФ" и Инструкции МНС РФ "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды" (п. 38 Инструкции N 30 от 15.05.95 и п. 63 Инструкции N 59 от 04.04.00), исходит из того, что налог с владельцев транспортных средств исчисляется и уплачивается с учетом всех транспортных средств, числящихся на балансе предприятия.

Поскольку в проверяемый налоговый период спорные транспортные средства числились на балансе предприятия, оснований для непринятия их к учету в целях налогообложения, даже при наличии актов на списание, по мнению инспекции, у налогоплательщика не имелось.

Между тем, суд в мотивировочной части решения не указал мотивы, по которым не принял приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы налогового органа, а также не привел законы и иные нормативные правовые акты, которыми он руководствовался при принятии решения, и мотивы, по которым не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылалась инспекция, что является нарушением ч.4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом этого решение суда в обжалуемой части также не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно также подлежит в этой части отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо установить обстоятельства, связанные с неучетом числящихся на балансе транспортных средств в целях обложения налогом с владельцев транспортных средств, проверить основания привлечения Общества к налоговой ответственности по данной позиции, исследовать и дать оценку документам, на которые ссылаются стороны в обоснование своих требований и возражений в данной части, проверить доводы Общества и инспекции, и с учетом требований актов, регулирующих спорные правоотношения, разрешить спор.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 18.02.2003 и постановление от 09.06.2003 апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-19359/01 по вопросу, касающемуся налога с владельцев транспортных средств отменить.

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальной части постановление от 09.06.2003 апелляционной инстанции оставить без изменения.