Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2003 г. N КА-А40/7021-03 Налоговый орган обязан возместить НДС по экспортным поставкам, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0% (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 сентября 2003 г. N КА-А40/7021-03
(извлечение)

Решением от 19.05.2003, оставленным без изменения постановлением от 17.07.2003 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Эколескомплекс" к Инспекции МНС РФ N 13 по САО г.Москвы о признании незаконным решения налогового органа N 385 от 20.03.03 и обязании устранить допущенное нарушение прав, совершив в установленном порядке действия по возврату НДС за ноябрь 2002 г. в сумме 14569200 руб., ссылаясь на то, что факт приобретения экспортированного товара у российского поставщика, оплаты с выделением НДС услуг, связанных экспортом, факт экспорта товара за пределы таможенной территории, поступление выручки от иностранного покупателя за реализацию товара налогоплательщик подтвердил надлежаще оформленными документами, подтверждающими его право на возмещение НДС.

Законность и обоснованность решения и постановления суда проверяется в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит судебные акты отменить в удовлетворении заявления отказать, поскольку суд первой и апелляционной инстанции неправильно применили нормы материального права по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения, поскольку доводы кассационной жалобы не основаны на материалах дела, требовании ст. 165, 176 НК РФ.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Суд первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным сторонами доказательствам, доводам сторон, возражениям на них, правильно применил ст. 165, 171, 172, 176 НК РФ и принял законные и обоснованные судебные акты.

Как следует из материалов дела и установлено судом 20.12.2002 ООО "Эколескомплекс" представило в Инспекцию декларацию по НДС по ставке 0% за ноябрь 2002 г. и документы, предусмотренные пунктом 1 ст. 165 НК РФ (л.д. 12, 20). Заявление о возврате НДС Общество подало в Инспекцию 24.12.2002 (л.д. 19). Письмом от 23.01.2003 N 4 заявитель представил почтовому органу документы, полученные инспекцией 13.02.2003 - (л.д. 21) до принятия оспариваемого решения.

Суд обоснованно пришел к выводу о незаконности решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку факт уплаты российскому поставщику стоимости товара и НДС, оприходование товара, подтвержден установленными законом доказательствами. Договором N 4/ПС от 23.10.02, актом приема-передачи товара, товарными накладными, счет-фактурой, платежными поручениями, выписками банка (л.д. 40-53).

Вывод суда о подтверждении реального экспорта товара соответствует экспортному контракту, ГТД, CMR с отметками таможенных органов о вывозе товара, инвойсам, письму Ногинской таможни (л.д. 22-36, 62).

Вывод суда о поступлении выручки от иностранного покупателя по контракту N 54995806/01 от 30.10.2002 соответствует выписке банка от 15.11.2002 телексным сообщением с переводом на русский язык, письмами ЭРА Банка, согласно которым выручка поступила от иностранного покупателя по экспортному контракту и ГТД (л.д. 37, 77, 79-83, 93).

Довод налогового органа о неправильном применении судом п. 10 ст. 165 НК РФ, судом кассационной инстанции не принимается в качестве основания для отмены судебных актов, поскольку налогоплательщик подал налоговому органу декларацию и пакет документов, предусмотренных п. 1 ст. 165 НК РФ. В ст. 165 НК РФ не содержится требование, что пакет документов должен быть представлен только вместе с налоговой декларацией и что более позднее представление декларации, в рамках срока проведения камеральной проверки, является основанием для отказа в возмещении НДС.

Довод налогового органа о непредставлении налоговому органу банковской выписки, подтверждающей зачисление экспортной выручки, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку в материалах дела имеется банковская выписка, представленная налоговому органу, который пояснил, что из данной выписки нельзя сделать вывод о том, что данная выручка поступила от иностранного покупателя по спорному контракту. При этом налоговый орган не истребовал у налогоплательщика другие документы, подтверждающие поступление выручки от иностранного покупателя по конкретному контракту. Налогоплательщик представил суду кроме выписки банка телексное сообщение от 15.11.2002 и письмом банка л.д. 75, 79-83, из которых следует, что платеж поступил от иностранного покупателя по спорному контракту. Кроме того на л.д. 93 имеется письмо, подтверждающее, что налоговый орган знал о данном письме в период проверки и в решении налогового органа имеется запись о получении налогоплательщиком валютной выручки.

Довод о том, что в банковской выписке указан другой счет инопокупателя, чем в контракте на поставку товара, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку организация вправе иметь несколько счетов и осуществлять платежи с каждого из них.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 19.05.2003, постановление от 17.07.2003 по делу N А40-15920/03-117-242 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 13 по САО г.Москвы - без удовлетворения.