Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2003 г. N КА-А40/7047-03 Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС по экспортным поставкам признано недействительным, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0% (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 сентября 2003 г. N КА-А40/7047-03
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Оват-Холдинг" (далее - ООО "Оват-Холдинг") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Центральному административному округу г. Москвы (далее - Налоговой инспекции) о признании недействительным решения от 19.11.02 г. N 468 об отказе в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2002 г.

Решением от 31.03.03 г. по делу N А40-8060/03-99-52, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.06.03 г., заявленное ООО "Оват-Холдинг" требование удовлетворено. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным, как несоответствующее ст.ст. 165, 176 Налогового кодекса РФ.

На указанные судебные акты Налоговой инспекцией подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, в обоснование чего приводятся доводы о том, что в нарушение ст.ст. 71, 75 АПК РФ судом не надлежащим образом оценено доказательство, а именно на CMR N 000857 в нарушение п.п. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ отсутствует отметка таможенного органа "Товар вывезен полностью". Кроме того, вывод суда о том, что ответчик не оспаривает факта уплаты НДС поставщикам, сделан бездоказательственно, суд не исследовал вопрос о фактической уплате НДС поставщикам материальных ресурсов.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддерживал доводы кассационной жалобы.

Заявитель в судебное заседание не явился. Суд, располагая доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ч. 3 ст. 284 АПК РФ, определил: рассмотреть доводы кассационной жалобы в отсутствие представителя ООО "Оват-Холдинг".

Отзыв на кассационную жалобу заявителем не представлен.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Налоговой инспекции, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судом установлено, что по представленным ООО "Оват-Холдинг" документам и налоговой декларации по НДС за июль 2002 г. Налоговой инспекцией вынесено оспариваемое решение об отказе в возмещении НДС.

Основанием для его вынесения послужил вывод налогового органа о представлении ООО "Оват-Холдинг" документов, не содержащих полного перечня необходимой информации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, а именно - на товаросопроводительном документе (CMR N 000857) отсутствует отметка таможенного органа "Товар вывезен полностью".

Принимая решение об удовлетворении заявленного ООО "Оват-Холдинг" требования о признании недействительным названного решения налогового органа, суд исходил из признания обстоятельства, послужившего основанием для его вынесения, необоснованным.

Кассационная инстанция находит данный вывод суда правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Экспорт товара осуществлялся ООО "Оват-Холдинг" через территорию Республики Белоруссия, заключившей с Российской Федерацией Соглашение о Таможенном союзе и Протокол о введении режима свободной торговли без изъятий и ограничений, подписанные в г. Минске 6 января 1995 г., ратифицированные Федеральным законом РФ от 04.11.95 N 164-ФЗ.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации с государством - участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, представляются копии транспортных и товаросопроводительных документов с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров.

На спорной CMR имеется отметка таможенного органа РФ, производившего таможенное оформление вывоза товара - Московской Восточной таможни. Аналогичная отметка имеется и на ГТД (л.д. 22).

Кроме того, письмом от 25.06.02 г. N 17-29/1106 Московская Восточная таможня подтвердила факт вывоза товара через внешнюю границу Таможенного союза по данной ГТД.

Следовательно, суд правомерно, на основании п.п. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса, не принял довод Налоговой инспекции об отсутствии на CMR отметок о фактическом вывозе товаров за пределы таможенной территории РФ. Нарушений положений ст.ст. 71, 75 АПК РФ судом при этом не допущено.

Поэтому довод кассационной жалобы об отсутствии на CMR отметки пограничной таможни является необоснованным.

В предмет доказывания по настоящему делу входили именно обстоятельства, свидетельствующие о законности и обоснованности оспариваемого решения налогового органа, в связи с чем довод кассационной жалобы о не исследовании судом вопроса фактической уплаты ООО "Оват-Холдинг" НДС поставщикам материальных ресурсов, не относим к рассмотренному судом требованию заявителя по предмету и основанию иска.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 31.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 10.06.2003 по делу N А40-8060/03-99-52 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 4 по ЦАО г.Москвы - без удовлетворения.