Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 сентября 2003 г. N КА-А40/7054-03
(извлечение)
Решением от 11.04.2003, оставленным без изменения постановлением от 26.06.2003, удовлетворено заявление закрытого акционерного общества "Акционерный Коммерческий банк "Имидж" к Инспекции МНС РФ N 32 по ЗАО г. Москвы о признании недействительным решения налогового органа от 30.01.03 N 02-209 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", ссылаясь на отсутствие в действиях АКБ "Имидж" состава налогового правонарушения, предусмотренного ст. 135.1 НК РФ.
Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение и постановление суда отменить, в удовлетворении заявления отказать, поскольку АКБ "Имидж" фактически отказался представить запрашиваемую информацию.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО АКБ "Имидж" просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку ни п. 2 ст. 86, ни ст. 135.1 НК РФ не предусматривает право налогового органа требовать от Банка представление выписки счетов и платежно-расчетных документов клиента Банка.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами, 01.10.2002 N 02-л/3890 Инспекция запросила у АКБ "Имидж" в соответствии с п. 2 ст. 26 Закона РФ "О банках и банковской деятельности в РФ" представить копии банковских выписок и расчетно-платежных документов по счету ООО "Лигастелс".
Письмом от 15.10.2002 N 2/2-1633 Банк сообщил, что по указанному счету ООО "Лигастелс" операций по отчислению сумм налогов не производилось.
10.11.2002 Инспекция повторила запрос о представлении копий банковских выписок и расчетно-платежных документов по счету ООО "Лигастелс" за период с 01.04.2002 по 30.06.2002.
Банк своевременно повторил ответ о том, что операции по списанию сумм налогов и пени за период с 01.04.2002 по 30.06.2002 не производилось.
Решением налогового органа от 30.01.2003 банк привлечен к ответственности по п. 1 ст. 131 НК РФ за непредставление по запросу налогового органа сведений по операциям ООО "Лигастелс".
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 1 ст. 135.1 НК РФ
Вывод суда первой и апелляционной инстанции об отсутствии в действиях банка состава налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 135.1 НК РФ, соответствует запросам налогового органа и ответам банка и требованиям п.п. 11 ст. 31, п. 2 ст. 86, п. 1 ст. 135.1 НК РФ, согласно которым налоговый орган вправе требовать справки по операциям и счетам по списанию сумм налогов и пени и не вправе требовать копии банковских выписок и расчетно-платежных документов.
Анализ указанных норм права свидетельствует о том, что Банк не обязан предоставлять налоговому органу по его запросу копии счетов клиента Банка и его расчетно-платежных документов.
Поэтому вывод суда первой и апелляционной инстанции об отсутствии состава налогового правонарушения, соответствует материалам дела, п.п. 11 п. 1 ст. 31, п. 2 ст. 86, ст. 109, п. 1, ст. 109, ст. 135.1 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
Решение от 11.04.2003, постановление от 26.06.2003 по делу N А40-5842/03-14-44 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 32 по ЗАО г. Москвы - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2003 г. N КА-А40/7054-03
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании