Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2003 г. N КА-А40/7065-03 Суд оставил без удовлетворения жалобу на действия судебного пристава-исполнителя, указав, что исполнительное производство может быть возбуждено и по месту нахождения имущества юридического лица, а срок давности исполнения исполнительного листа прерывается при предъявлении его к исполнению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 сентября 2003 г. N КА-А40/7065-03
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Марийский машиностроительный завод" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Яковлевой Е.Н. по вынесению постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства N 32-6022 от 04.03.2002 г., признании их незаконными и отмене указанных постановлений.

Решением от 03.04.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.06.2001 Арбитражного суда г.Москвы, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, ОАО "Марийский машиностроительный завод" в кассационной жалобе просит об их отмене, как вынесенных с нарушением норм материального права, а именно: ст.ст. 9, 11, 15, 55, 78 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 54 ГК РФ, п. 21 постановления Пленума ВС РФ И ВАС РФ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ".

По мнению Общества, исполнительное производство возбуждено незаконно, поскольку оно было возбуждено не по месту нахождения юридического лица - должника, расположенного в г. Йошкар-Ола Марийской республики. На момент возбуждения исполнительного производства у судебного исполнителя Яковлевой не было сведений о наличии имущества, принадлежащего ОАО "Марийский машиностроительный завод" на территории Московского региона. Общество не было извещено о возбуждении исполнительного производства приставом Яковлевой, чем нарушались его права. Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд не учел, что истек срок исполнительной давности исполнительного листа от 15.12.1999 г., так как он был возвращен взыскателю по его просьбе, а это не является основанием для прерывания срока исполнительной давности.

В отношении должника - ОАО "Марийский машиностроительный завод" в г. Йошкар-Ола возбуждено сводное исполнительное производство в пользу разных взыскателей. ООО "Стройинформ" относиться к взыскателям пятой очереди, поэтому первоначальное удовлетворение его требований за счет имущества должника нарушит права других взыскателей, имеющих в соответствии с законом преимущественное право на получение долга.

В судебном заседании представитель ОАО "Марийский машиностроительный завод" поддержал доводы кассационной жалобы, просил судебные акты отменить, как неправомерные.

Представитель ООО "Стройинформ" возражал против доводов жалобы. В дело представлен письменный отзыв ООО "Стройинформ".

Арбитражный суд кассационной инстанции проверив законность судебных актов в соответствии со ст. 286 АПК РФ не находит оснований для их отмены.

Арбитражный установил, что исполнительное производство было возбуждено правомерно, так как оно может быть возбуждено по месту нахождения имущества юридического лица, срок исполнительной давности исполнительного листа не истек, поскольку он прерывается при предъявлении исполнительного листа к исполнению, а время истекшее до перерыва срока, в новый срок не засчитывается. Судебным актом Арбитражного суда Республики Марий Эл подтверждена своевременность предъявления исполнительного листа N 000806 к исполнению. И пришел к правильному выводу о том, что обжалуемые постановления судебного пристава-исполнителя соответствовали положениям ст.ст. 26, 27 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как видно из материалов дела, исполнительный лист N 000806 находился в службе судебных приставов на протяжении нескольких лет. Его отзыв взыскателем не свидетельствует о том, что он отказался от своих прав исполнения, так как ст. 23 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" предусматривает иные основания отказа от взыскания долга.

Исполнительный лист, послуживший основанием возбуждения исполнительного производства, был выдан 15.12.1999 Арбитражным судом Республики Марий Эл на основании решения от 1999 г.

Первое исполнительное производство было возбуждено по исполнительному листу 06.01.2000 г. в г. Йошкар-Ола.

12.10.2001 г. исполнительный лист возвращен взыскателю по его заявлению.

Определением Арбитражного суда РЭМ от 22.11.2001 г. произведена замена взыскателя с АКБ "АЯР" на ООО "Стройинформ".

Вопрос пропуска срока предъявления указанного исполнительного листа был предметом рассмотрения арбитражного суда по делу N А38-И/255-02. После возврата его взыскателю 12.10.2001 г. он вновь предъявил его в ОССП по ВАО г. Москвы к исполнению 28.02.2002 г. по месту нахождения имущества должника, т.е. в установленный шестимесячный срок.

Судебным приставом-исполнителем Яковлевой Е.Н. 04.03.2002 г. были вынесены постановления о возбуждении и окончании исполнительного производства на основании заявления ООО "Стройинформ".

Согласно ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 201 АПК РФ (в редакции 1995 г.) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению не позднее шести месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу. Срок давности исполнения прерывается предъявлением исполнительного листа к исполнению.

В силу п. 1 ст. 11 ФЗ от 21.07.1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является юридическое лицо, то исполнительные действия совершаются по месту его нахождения или нахождения его имущества.

Правильно применив нормы материального и процессуального права, в том числе ст.ст. 11, 26, 27 ФЗ "Об исполнительном производстве", арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии основания для признании оспариваемых ненормативных актов незаконными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Постановил:

решение от 03 апреля 2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 17 июня 2003 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-6852/03-122-74 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.