Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2003 г. N КГ-А40/7076-03 Поскольку юридическое лицо не принимало участия в процедуре эмиссии первого выпуска ценных бумаг и не являлось акционером ЗАО на момент их размещения, его права и охраняемые законом интересы не могут быть нарушены закреплением пакета акций за третьим лицом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 сентября 2003 г. N КГ-А40/7076-03
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Концерн Девелопмент" (далее ЗАО "Концерн Девелопмент") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Региональному отделению Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации в Центральном Федеральном округе (далее РО ФКЦБ РФ в ЦФО) о признании недействительным подпункта а) п.9 Отчета об итогах первого выпуска ценных бумаг ЗАО "Садово-Спасское" (зарегистрированного 16 апреля 1998 г, государственный номер 1-01-04780-Н) в части: Компания "Рокфин Холдинг Лимитед" - 51 обыкновенная акция, что составляет 51% уставного капитала".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2003 г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено закрытое акционерное общество "Садово-Спасское" (далее ЗАО "Садово-Спасское") и судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении предмета иска согласно которому, ЗАО "Садово-Спасское" обязано внести изменения в п.9 Отчета об итогах первого выпуска ценных бумаг ЗАО "Садово-Спасское" и представить изменения в РО ФКЦБ РФ в ЦФО для регистрации, а РО ФКЦБ РФ в ЦФО обязано зарегистрировать соответствующие изменения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 мая 2003 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 23 июля 2003 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе ЗАО "Концерн Девелопмент", которое просит отменить решение от 15 мая 2003 г. и постановление от 23 июля 2003 г. и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что обжалуемые судебные акты приняты по неполно исследованным материалам дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу РО ФКЦБ РФ в ЦФО просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, обжалуемые судебные акты считает законными и обоснованными.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу. Представители ответчиков возражали против ее удовлетворения.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истцом не доказан факт нарушения его прав указанием в п.9 Отчета об итогах выпуска ценных бумаг ЗАО "Садово-Спасское" в качестве акционера ЗАО "Садово-Спасское" Компании "Рокфин Холдинг Лимитед", а также не представлено доказательств, подтверждающих переход пакета акций в количестве 51 обыкновенной акции ЗАО "Садово-Спасское" от Компании "PEACH Stone Ltd" к Компании "Рокфин Холдинг Лимитед", на основании гражданско-правовой сделки.

Выводы судов об отказе в иске соответствуют обстоятельствам дела и закону.

Согласно п. 5.1. п.5 Постановления ФКЦБ от 31 декабря 1997 г. N 45 "Об утверждении положения о порядке приостановления эмиссии и признания выпуска ценных бумаг несостоявшимися или недействительными" выпуск ценных бумаг может быть признан недействительным по решению суда в случае нарушения эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг требования законодательства Российской Федерации; обнаружения в документах, на основании которых был зарегистрирован выпуск ценных бумаг, недостоверной информации, а также в иных случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг включает в себя регистрацию отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг (ст. 19 Федерального закона "О рынке ценных бумаг").

Отчет об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг, исходя из содержания ст.ст. 2, 25 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", является актом эмитента, отвечающего за достоверность сведений указанные в нем, который подлежит государственной регистрации уполномоченным на то органом. При этом выпуск ценных бумаг общества производится на основании решения о выпуске ценных бумаг, т.е. документа содержащего данные достаточные для установления объема прав, закрепленной ценной бумагой.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылался на то, что Компания "Рокфин Холдинг Лимитед" не имеет прав на пакет акций в размере 51 обыкновенной акции ЗАО "Садово-Спасское", как это указано в п.9 Отчета об итогах первого выпуска ценных бумаг ЗАО "Садово-Спасское", поскольку данные акции были приобретены ей до их государственной регистрации, что влечет недействительность сделки по их приобретению в силу п.п. 7, 8 Положения о выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах в РСФСР, утвержденного постановлением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 г. N 76, т.е. фактически указывал на включение в Отчет об итогах выпуска ценных бумаг ЗАО "Садово-Спасское" недостоверной информации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Вместо "постановлением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 г. N 76" следует читать "постановлением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 г. N 78"

При таких обстоятельствах заявленный истцом иск по своей сути направлен на признание первого выпуска ценных бумаг ЗАО "Садово-Спасское" недействительным.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции не может признать обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что к заявленным требованиям не применяется годичный срок исковой давности, предусмотренный ст. 13 Федерального закона "О защите прав и незаконных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" для признания недействительным выпуска ценных бумаг, но указанные выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправильного решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции решение о первом выпуске обыкновенных именных ценных бумаг ЗАО "Садово-Спасское" и отчет об итогах первого выпуска ценных бумаг ЗАО "Садово-Спасское" утверждены Советом директоров ЗАО "Садово-Спасское" 18 февраля 1998 г. (Протокол N 2). Выпуск ценных бумаг среди учредителей ЗАО "Садово-Спасское" и отчет об итогах выпуска ценных бумаг зарегистрированы 16 апреля 1998 г.

Решения Совета директоров от 18 февраля 1998 г. об утверждении решения о первом выпуске ценных бумаг и отчет об итогах первого выпуска ценных бумаг ЗАО "Садово-Спасское" в установленном законом порядке недействительными не признаны.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В обоснование своих требований истец не указал, какие его права или законные интересы нарушены внесением в п.п. а) п. 9 Отчета об итогах первого выпуска ценных бумаг ЗАО "Садово-Спасское" сведений о Компании "Рокфин Холдинг Лимитед" как акционере общества, а также каким образом удовлетворение заявленных им требований создаст, прекратит или изменит его гражданские права или повлечет восстановление его нарушенных прав или законных интересов.

Кроме того, из материалов дела следует, что ЗАО "Концерн Девелопмент" стало акционером ЗАО "Садово-Спасское" только в 2001 г. (л.д. 21 т.1), т.е. на момент принятия решения о выпуске акций и отчета об его итогах, а также их регистрации истец не являлся акционером ЗАО "Садово-Спасское", т.е. истец не может быть признан заинтересованным лицом, поскольку он не принимал участие в процедуре эмиссии первого выпуска ценных бумаг ЗАО "Садово-Спасское" и не являлся акционером ЗАО "Садово-Спасское" на момент их размещения.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что внесением в п.п. а) п.9 Отчета об итогах первого выпуска ценных бумаг ЗАО "Садово-Спасское" сведений о Компании "Рокфин Холдинг Лимитед" как акционере общества права и охраняемые законом интересы истца не нарушены.

Вместе с тем, истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст. 13 Федерального закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" для предъявления настоящего иска, что также является в силу п.2 ст. 199 ГК РФ основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истец, ссылаясь в кассационной жалобе на то, что арбитражный суд не запрашивал у ответчиков документы, подтверждающие факт неоплаты доли в уставном капитале ЗАО "Садово-Спасское" Компанией "PEACH Stone Ltd", фактически перекладывает бремя доказывания обстоятельств, положенных им в основу его исковых требований на арбитражный суд, что противоречит положениям ч. 1 ст. 65 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и нарушении норм процессуального права о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела суд кассационной инстанции не признает правомерными, поскольку эти доводы опровергаются материалами дела и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что суд кассационной инстанции делать не вправе, исходя из положений части 2 статьи 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 15 мая 2003 г. и постановление от 23 июля 2003 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-45246/02-48-425 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Концерн Девелопмент" - без удовлетворения.