Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2003 г. N КА-А40/7081-03 Поскольку не доказана недобросовестность налогоплательщика при уплате налогов в бюджет, признано недействительным решение налогового органа об отказе в отражении в лицевых счетах налогоплательщика суммы налогов, списанной с расчетного счета, но не зачисленной на счета по учету доходов бюджета по вине банка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 сентября 2003 г. N КА-А40/7081-03
(извлечение)

Решением от 04.07.03 Арбитражного суда г. Москвы удовлетворены требования ЗАО "Выставочно-ярмарочный комплекс "ВДНХ-Экспо" о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы от 18.12.02 N 21 об отказе налогоплательщику в отражении в его лицевых счетах списанной с расчетного счета, но не зачисленной на счета по учету доходов бюджета суммы налогов 243468 руб. 22 коп. и о взыскании налогов; о признании обязанности налогоплательщика по уплате налогов платежными поручениями NN 280, 282, 283, 320, 321, 323, 342, 343, 350, 351, 352, 359 на общую сумму 243468 руб. 22 коп. исполненной и обязании ИМНС РФ N 17 по СВАО г.Москвы зачесть указанную сумму налогов как уплаченную.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы (далее - инспекция, налоговый орган) просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права. В обоснование этого ссылается на то, что списанные с расчетного счета ЗАО "Выставочно-ярмарочный комплекс "ВДНХ-Экспо" (далее - заявитель, общество) в АКБ "Мосбизнесбанк" (далее - АКБ "МВБ") денежные средства в сумме 243468 руб. 22 коп. не могут считаться уплаченными налоговыми платежами ввиду их непоступления на счета бюджетов в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете банка.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы и указал, что в период выставления спорных платежных поручений в АКБ "МВБ" у заявителя имелся счет в другом банке - АКБ "Хованский", на котором имелся достаточный остаток денежных средств для уплаты сумм налогов (сборов) по этим платежным поручениям.

Представители общества возражали против отмены решения суда по основаниям, изложенным в судебном акте, и указали, что добросовестность действий плательщика по исполнению обязанности по уплате платежей в бюджет подтверждается фактическими обстоятельствами, установленными судом и материалами дела.

Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Представитель третьего лица - АКБ "Мосбизнесбанк" не явился, извещен. Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемая инспекцией сумма в размере 243468,22 руб. списана с расчетного счета заявителя в АКБ "Мосбизнесбанк" в уплату налога, взносов, сборов по платежным поручениям от 06.10.98 NN 280, 282, 283, от 04.11.98 NN 323, 321, 320, от 02.12.98 NN 342, 343, от 07.12.98 NN 351, 350, 352, от 08.12.98 N 359.

Одновременно (05.10.98, 27.10.98, 04.11.98, 20.11.98, 07.12.98, 16.12.98) со счета заявителя в том же банке по другим платежным поручениям списаны денежные средства в сумме 142781,48 руб. в уплату налогов и взносов, которые поступили в бюджет, что подтверждено представителем налоговой инспекции в судебном заседании.

Основанием к отказу в отражении на лицевых счетах налогоплательщика денежных средств в сумме 243468,22 руб., списанных с его расчетного счета в АКБ "Мосбизнесбанк", но не поступивших на счета бюджета, в оспариваемом решении ИМНС указано наличие у налогоплательщика расчетного счета в другом банке - АКБ "Хованский".

Между тем, из материалов дела видно и подтверждается представителем налогового органа, что в период выставления платежных поручений на уплату налогов и взносов в АКБ "МББ", налогоплательщиком в АКБ "Хованский" (19.10.98, 02.12.98, 08.12.98, 24.12.98) также предъявлялись платежные поручения на уплату в бюджет налогов и взносов на сумму 501638,36 руб. (налог на прибыль, налог на пользователей автодорог, налог на имущество, налог на содержание жил.-соц. фонда, НДС, подоходный налог, взносы в ПФ РФ).

Налоговым органом не оспаривается, что на счете заявителя в АКБ "Хованский" не имелось достаточного денежного остатка для исполнения платежных поручений на оспариваемую инспекцией сумму.

При этом на корреспондентском счете АКБ "МББ" 06.10.98, 04.11.98 и 09.12,98 имелось достаточно денежных средств для перечисления в бюджет списанных со счета налогоплательщика в уплату налогов и сборов сумм.

Счет в АКБ "МББ" был открыт обществом 08.01.98, то есть почти одновременно с открытием счета в АКБ "Хованский" (05.01.98).

Как оспариваемым решением инспекции, так и иными материалами дела, подтверждается движение денежных средств по счету истца в АКБ "МББ", который формировался за счет поступлений от контрагентов общества по гражданско-правовым сделкам. При этом списание средств со счета производилось не только для расчетов с бюджетом, но и с поставщиками товаров (работ, услуг).

Оценив в совокупности и взаимосвязи собранные по делу доказательства, а также обстоятельства неперечисления банком денежных средств в бюджет, суд пришел к правильному выводу о недоказанности налоговым органом недобросовестности в действиях налогоплательщика по уплате налогов (сборов, взносов) в бюджет по спорным платежным поручениям.

Суд правильно исходил из того, что АКБ "МББ" в рассматриваемый период реально исполнялись другие поручения клиента о перечислении платежей в бюджет, на коррсчете банка в эти и последующие дни имелись достаточные средства для перечисления в бюджет списанных со счета общества денежных средств в сумме 243468 руб. 22 коп., Банком России не вводились ограничения данному банку на осуществление платежей в бюджет.

Судом также проверены и получили соответствующую оценку доводы инспекции об осведомленности заявителя о финансовых затруднениях банка.

Удовлетворяя заявленные требования, суд также исходил из того, что по состоянию на 2001 г. со всеми внебюджетными фондами составлены акты сверки, в соответствии с которыми общество не имеет недоимок по уплате страховых взносов.

С учетом всего вышеизложенного суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела и оснований для их переоценки, на что направлены доводы жалобы, у кассационной инстанции в силу предоставленных ей полномочий не имеется.

Нормы материального права судом применены правильно, требования процессуального законодательства соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 04.07.2003 с учетом определения от 17.07.2003 по делу N А40-5395/03-111-86 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 17 по Северо-Восточному административному округу г.Москвы - без удовлетворения.