Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2003 г. N КГ-А40/7124-03 Суд удовлетворил иск арендатора о возврате денежных средств, излишне уплаченных в качестве арендных платежей и пени, поскольку при начислении арендных платежей арендодатель необоснованно завысил сумму месячной арендной платы, т.к. не принял во внимание снижающий коэффициент для субъектов малого предпринимательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 сентября 2003 г. N КГ-А40/7124-03
(извлечение)

ООО "Галантерея у Надежды" предъявило Департаменту имущества г.Москвы и Департаменту финансов г. Москвы о возврате 1022708 руб. 46 коп., уплаченных в качестве арендных платежей и пени.

Впоследствии размер иска увеличен до 1395115 руб. 79 коп., а затем уменьшен до 1316244 руб. 22 коп.

Обосновывая требования, ООО "Галантерея у Надежды" ссылалось на то, что занимает в соответствии с договором аренды от 11.08.94 N 01-21444/94 нежилое помещение по адресу: г.Москва, ул. Сретенка, д.4/1; за период с 01.01.99 по 01.03.02 Департамент имущества г.Москвы завысил арендную плату, в связи с чем ООО "Галантерея у Надежды" внесло излишнюю арендную плату, что составляет вместе с уплаченной пеней 1316244 руб. 22 коп.; действия Департамента нарушают при этом ч.2 ст. 424 ГК РФ, согласно которой цена договора может быть изменена только по соглашению сторон.

Департамент имущества г.Москвы предъявил встречный иск об уплате 8424520 руб. 72 коп. пени за несвоевременное внесение арендных платежей.

Решением от 03.04.03, оставленным без изменения постановлением от 29.07.03, иск удовлетворен.

Суд исходил из того, что при начислении арендных платежей Департамент необоснованно завысил сумму месячной арендной платы, т.к. не принял во внимание снижающий коэффициент для субъектов малого предпринимательства в размере 0,7.

В удовлетворении встречного иска о взыскании пени отказано.

Суд исходил из того, что пеня рассчитана по ставке 3% за каждый день просрочки, тогда как в соответствии с п.2 распоряжения Мэра г.Москвы от 07.08.98 N 811-РМ установлена ежедневная ставка пени в размере 0,2%; кроме того, спорное нежилое помещение было выкуплено ООО "Галантерея у Надежды"; из справки от 30.08.01 ЦТА ДГМИ г.Москвы следует, что задолженность по арендной плате отсутствовала.

В кассационной жалобе Департамента имущества г.Москвы ставится вопрос об отмене судебных актов.

Заявитель утверждает, что судом неправильно применена ст. 424 ГК РФ; уплачивая спорную арендную плату, ООО "Галантерея у Надежды" фактически согласилось со ставками, предлагаемыми Департаментом; таким образом, обоюдная воля сторон была направлена на изменение условий договора аренды в части арендной платы, что не противоречит ст.ст. 450, 452 ГК РФ; ООО "Галантерея у Надежды" злоупотребляло своими правами, не подписывая расчеты с измененными арендными ставками, т.к. по п.3 ст.614 ГК РФ размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год; в соответствии с особыми условиями к договору аренды договор заключается при условии ежегодного пересмотра арендной платы в соответствии с нормативными актами Правительства Москвы; суд также необоснованно отказал во взыскании 8424520 руб. 72 коп., т.к. начисление пени по ставке 3% за каждый день просрочки предусмотрено пунктом 3 дополнительного соглашения к договору аренды, а распоряжение Мэра г.Москвы от 07.08.98 N 811-РМ в данном случае не могло применяться, т.к. нормативный правовой акт г.Москвы не является актом гражданского законодательства.

В судебном заседании представители Департамента имущества г.Москвы и Департамента финансов г.Москвы поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО "Галантерея у Надежды" выступил против удовлетворения кассационной жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу и обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

Судебными инстанциями установлено, что в соответствии с договором аренды от 11.08.94 N 01-21444/94 ООО "Галантерея у Надежды" занимает нежилое помещение по адресу: г.Москва, ул. Сретенка, д.4/1; за период с 01.01.99 по 01.03.02 Департамент имущества г.Москвы рассчитал арендную плату без учета понижающего коэффициента 0,7, предусмотренного для субъекта малого предпринимательства, в результате чего ООО "Галантерея у Надежды" внесло излишнюю арендную плату и пеню на общую сумму 1316244 руб. 22 коп.

При таких обстоятельствах иск о возврате излишне внесенной арендной платы и пени удовлетворен правомерно.

Судебными инстанциями установлено также, что пеня рассчитана по ставке 3% за каждый день просрочки, тогда как в соответствии с п.2 распоряжения Мэра г.Москвы от 07.08.98 N 811-РМ предусмотрена пеня в размере 0,2% за каждый день просрочки, тогда как Департамент имущества г.Москвы исходил из ставки 3%; кроме того, спорное нежилое помещение было выкуплено ООО "Галантерея у Надежды"; из справки от 30.08.01 ЦТА ДГМИ г.Москвы следует, что задолженность по арендной плате у ООО "Галантерея у Надежды" отсутствует.

При таких обстоятельствах отказ во взыскании пени правомерен.

Отклоняется довод Департамента относительно того, что изменение ставки арендной платы было согласовано с ООО "Галантерея у Надежды", которое уплачивало арендную плату по данной ставке и тем самым согласилось с предложением об изменении ставки.

Изменения к договору аренды должны производиться в той же форме, что и сам договор аренды.

Между тем в данном случае соглашение об изменения арендной платы между арендатором и арендодателем не заключалось.

Как пояснил представитель ООО "Галантерея у Надежды", общество было вынуждено единовременно довнести спорную арендную плату и пеню непосредственно перед выкупом нежилого помещения; текущие платежи по спорной ставке не осуществлялись, т.к. ООО "Галантерея у Надежды" считало ее ошибочно завышенной.

Из этого следует, что изменения ставки арендной платы между сторонами по существу не согласовывалось; единовременное довнесение арендной платы и пени было со стороны ООО "Галантерея у Надежды", вынужденным действием в связи с выкупом помещения.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает судебные акты законными и обоснованными.

Обстоятельства дела установлены на основе полного, всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами.

К установленным обстоятельствам нормы материального права применены правильно.

Порядок рассмотрения дела не нарушен.

Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 03.04.03 и постановление от 29.07.03 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-52175/02-91-541 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.