Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2003 г. N КА-А40/7134-03 Суд удовлетворил требование к налоговой инспекции о признании недействительным акта государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО, поскольку на момент регистрации изменений единственным участником и собственником 100 процентов доли в уставном капитале данного общества являлся истец, а не те лица, сведения о которых были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 октября 2003 г. N КА-А40/7134-03
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ЛидерСтройМир", (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по ЦАО г. Москвы (далее - инспекция) о признании недействительным акта государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО "Гарант-Универсал" посредством внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи N 2027705002059.

До принятия судебного акта к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО "Гарант-универсал", ОАО "Кометта Корпорейшн", Амерханов Ш.С., Большев С.С.

Решением от 05.11.02 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.07.03 решение отменено, иск удовлетворен.

Требования о проверке законности постановления от 09.07.03 в кассационной жалобе Амерханова Ш.С., Большева С.С. основаны на том, что при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом апелляционной инстанции дана неверная оценка обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения дела. Поэтому нормы материального права этим судом применены неправильно.

Отзывы на кассационную жалобу в порядке, установленном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направлены.

Представитель Амерханова Ш.С., Большева С.С. в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.

Представитель Общества в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции относительно кассационной жалобы объяснил, что содержащиеся в ней доводы неосновательны.

Инспекция, ООО "Гарант Универсал", ОАО "Кометта Корпорейшн" были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако представители этих лиц, участвующих в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.

Арбитражным судом кассационной инстанции законность постановления от 09.07.03 проверена в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Единый государственный регистр юридических лиц в соответствии с Федеральным законом от 08.08.01 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" от 31.07.02 за государственным регистрационным номером 2027705002059 внесена запись, согласно которой учредителями ООО "Гарант-Универсал" являются Большев С.С., Амерханов Ш.С.

В обоснование недействительности этой записи истец ссылался на договор от 22.01.02 N 3/02.

По этому договору собственником упомянутого юридического лица по состоянию на 31.07.02 являлось Общество.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор от 22.01.02 N 3/02 заключен Обществом не с собственником ООО "Гарант-Универсал", а с иным лицом. Поэтому требование заявлено неправомерно.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проанализировав договор от 22.01.02 N 3/02 в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для правильного рассмотрения дела, пришел к выводу о том, что он заключен между Обществом и ООО "Кометта Корпорейшн", являвшимся собственником ООО "Гарант-Универсал". Поэтому истец на основании названного договора является единственным участником, и собственником 100% доли в уставном капитале упомянутого юридического лица, что подтверждается в том числе и уставом ООО "Гарант-Универсал", зарегистрированным Московской регистрационной палатой 15.02.02. Акт государственной регистрации недействительным в соответствии с действующим законодательством не признан. Следовательно, заключение Амерхановым Ш.С., Большевым С.С. договора от 18.07.02 на те же доли собственником которых уже явилось общество, неправомерно. Поэтому государственная регистрация изменений в учредительные документы ООО "Гарант-Универсал" посредством внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи N 2027705002059 произведена неправомерно.

Выводы арбитражного суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Сведений для иной оценки установленных судом фактов из кассационной жалобы и приложенных к ней документов не усматривается.

По изложенным мотивам арбитражным судом кассационной инстанции не применены законы, нормативные правовые акты ссылками на которые обоснованы доводы, содержащиеся в кассационной жалобе.

Нормы процессуального права несоблюдение которых в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены постановления апелляционной инстанции, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 09 июля 2003 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-37845/02-79-219 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.