Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2003 г. N КА-А40/7141-03 Рассматривая требование об обязании налоговой инспекции возместить заявителю НДС по экспортной поставке, необходимо исследовать обстоятельства приобретения заявителем экспортированного товара и установить факт реальной уплаты НДС поставщикам экспортированного товара в заявленном к возмещению размере, а также выяснить, поступила ли экспортная выручка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 сентября 2003 г. N КА-А40/7141-03
(извлечение)

ЗАО "ПО Бимет" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании ИМНС РФ N 36 по ЮЗАО г. Москвы (далее - инспекция, налоговый орган) принять решение о возмещении НДС из бюджета за 3 квартал 1999 г. в размере 622731 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.03, заявленные обществом требования удовлетворены как нормативно обоснованные и документально подтвержденные.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 36 по ЮЗАО г. Москвы, в которой ставится вопрос о его отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование этого инспекция ссылается на то, что суд, принимая решение о возмещении НДС, не исследовал вопросы о том, имеются ли у налогоплательщика недоимки по налогам, подтверждается ли представленными документами фактический экспорт именно того товара, который приобретен у поставщиков, а также являются ли поступившие денежные средства выручкой от реализации на экспорт этого товара и поступили ли они непосредственно от иностранного покупателя по Контракту; судом не проверено количество товара, закупленного у российских поставщиков и поставленного на экспорт. По мнению инспекции, не представляется возможным установить факт отгрузки товара в адрес заявителя и факт уплаты НДС в бюджет поставщиком - ЗАО "Ритэн". В обоснование довода о нарушении судом норм процессуального права налоговый орган указывает на то, что непосредственно судом не установлены фактические обстоятельства дела, не указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах дела, не приведено ссылки на доказательства, подтверждающие факт экспорта товара за пределы РФ, поступление экспортной выручки и уплаты НДС поставщикам в заявленном размере. Считает, что заявителем пропущен установленный п.4 ст. 198 АПК РФ трехмесячный срок подачи заявления в суд.

В судебном заседании представитель ИМНС РФ N 36 по ЮЗАО г. Москвы поддержал доводы жалобы.

Представитель общества возражал против отмены судебного акта по изложенным в нем основаниям.

Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей налогового органа и общества, суд кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене как недостаточно обоснованное с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что 29.03.2000 заявителем в соответствии с положениями Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" и п. 22 Инструкции ГНС РФ N 39 в налоговый орган представлены раздельная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 1999 г. и полный пакет документов, подтверждающих право на применение льготного налогообложения и возмещение налога, однако налог обществу в установленный Законом срок возмещен не был.

Судом при рассмотрении спора установлено, что заявитель в период с июля по сентябрь 1999 г. осуществлял торговые операции по покупке товаров на внутреннем рынке и их последующей перепродаже на экспорт иностранным покупателям с вывозом за пределы государств стран-участников СНГ, в результате чего у него образовалось превышение сумм НДС, уплаченных поставщикам товаров над суммами налога, исчисленными при реализации данных товаров в размере 622731 руб.

Суд, применив п. 4 ст. 176 НК РФ, также пришел к выводу о том, что при нарушении налоговым органом установленного в данном пункте срока принятия решения о возмещении (отказе в возмещении) НДС, налоговый орган обязан принять решение о возмещении суммы, по которой не вынесено решение об отказе. А поскольку такого решения инспекцией не принято, у суда не имеется оснований к отказу в иске.

Однако судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (действовал в период возникновения спорных правоотношений) в случае превышения суммы налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена на издержки производства и обращения, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов. Аналогичный порядок зачета или возмещения сумм налога, уплаченных поставщикам, применяется при реализации товаров (работ, услуг), освобожденных от налога в соответствии с пунктом 1 "а" статьи 5 упомянутого Закона.

Согласно пункту 22 Инструкции Госналогслужбы России от 11.10.95 N 39 (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) для обоснования льгот по налогообложению товаров, экспортируемых за пределы государств - участников СНГ, в налоговые органы представляются контракт с иностранным покупателем; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация с отметками российского таможенного органа, осуществляющего выпуск товара в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных или товаросопроводительных, или таможенных, или любых иных документов с отметками пограничных таможенных органов государств - участников СНГ или таможенных органов стран, находящихся за пределами территорий государств - участников СНГ, подтверждающих вывоз товаров за пределы территорий государств - участников СНГ. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов.

Таким образом, право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставку и реально произведенного экспорта именно тех товаров (работ, услуг), которые были приобретены у этого поставщика.

Однако обстоятельства, связанные с правомерностью применения обществом льготного налогообложения по НДС, судом при рассмотрении дела в полной мере не исследовались.

Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение экспортной операции, заявитель, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства, связанные с уплатой НДС поставщикам, с экспортом товара, а также факт оплаты иностранным покупателем экспортного товара.

Как видно из мотивировочной части обжалуемого решения, суд, признавая за заявителем право на возмещение из бюджета заявленной суммы, исходил из представления налогоплательщиком в инспекцию в подтверждение данного права всех необходимых документов.

Между тем, в судебном акте отсутствует оценка документов, представленных в материалы дела, что свидетельствует о невыполнении судом требований статей 71 и 168 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд принимает решение о применении в деле нормы права на основании обстоятельств, устанавливаемых судом путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

Так, судом не исследовались обстоятельства приобретения заявителем экспортированного товара, не проверен факт реальной уплаты им НДС поставщикам экспортированного товара в заявленном к возмещению размере, не рассматривался вопрос о поступлении экспортной выручки.

При таких обстоятельствах вывод суда о доказанности заявителем права на возмещение НДС в сумме 622731 руб. не может считаться достаточно обоснованным.

В связи с изложенным, решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Передавая дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция исходит из того, что невыполнение судом по данному делу вышеуказанных требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также ч. 4 ст. 170 Кодекса, могло привести к вынесению неправильного судебного акта, поскольку выводы суда сделаны без исследования и оценки всех фактических обстоятельств и материалов дела.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо с учетом настоящего постановления проверить обоснованность заявленных требований, всесторонне, полно и объективно исследовать и дать оценку всем представленным доказательствам и доводам сторон.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 27.05.2003 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-10498/03-90-118 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г.Москвы.