Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2003 г. N КА-А40/7152-03 Налоговый орган обязан возместить НДС по экспортным поставкам, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0% (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 сентября 2003 г. N КА-А40/7152-03
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Росси-Финансист" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Инспекции МНС России N 26 по Южному административному округу г.Москвы (далее - ИМНС РФ N 26) о признании недействительными ее решений от 09.01.2003 N 08-06/482 и N 7.

Общество также просило обязать Инспекцию МНС России N 28 (далее - ИМНС РФ N 28) по Юго-Западному административному округу г.Москвы возместить из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 127604 за сентябрь 2002 года по экспортным поставкам.

Решением суда от 12.05.2003 иск удовлетворен в связи с несоответствием оспариваемых актов налогового органа требованиям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации и наличием у налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещения НДС в заявленной сумме, предоставлением в налоговый орган полного пакета документов в соответствии со ст. 165 НК РФ.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность и обоснованного судебного акта проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 26, в которой налоговый орган просит решение суда отменить и в иске отказать, поскольку на ГТД и CMR отсутствовали соответствующие отметки таможенного органа о вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, не получены ответы на запросы из ПТО "Козловичи" о подтверждении факта вывоза товара, из АКБ "ММБ-Банк Москвы" о подтверждении факта зачисления валютной выручки. Инспекция указывала также на отсутствие сведений о выполнении поставщиками экспортируемых товаров налоговых обязательств по уплате ими НДС в бюджет.

В отзыве на жалобу Общество ссылается на несостоятельность ее доводов как не основанных на законе и материалах дела.

В судебном заседании представитель ИМНС РФ N 26 поддержал доводы и требования кассационной жалобы. Представитель Общества возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебном акте, и просил оставить решение суда без изменения.

ИМНС РФ N 28 извещена в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по жалобе, в суд своего представителя не направила.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованного судебного акта.

Как следует и материалов дела и установлено судом, в мае 2002 г. Общество на основании заключенного 15 декабря 2000 года с иностранной фирмой "Rossi Technologics s.r.l" (Италия) контракта N 15/338 осуществило в режиме экспорта поставку товаров. Вывоз товара осуществлен по ГТД N... 03009 и CMR N 38643 через таможенную границу Республики Беларусь.

Заявитель представил в ИМНС N 26 по ЮАО г.Москвы налоговую декларацию за сентябрь 2002 года и пакет документов, обосновывающих применение им налоговой ставки 0 процентов по экспорту.

Решением от 09.01.03 N 08-06/482 налоговый орган отказал налогоплательщику в возмещении НДС и решением от 09.01.03. N 7 привлек Общество к налоговой ответственности по ст. 122 части первой Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 28207 руб., доначислил пени за несвоевременную уплату налога в сумме 141033 руб. Основанием для принятия решений послужили обстоятельства, которые нашли отражение в кассационной жалобе.

Решения налогового органа оспорены Обществом в судебном порядке.

В силу п.1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств-участников Содружества Независимых государств), помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Статьей 165 названного Кодекса предусмотрено, что для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов налогоплательщик обязан предоставить в налоговый орган ГТД с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

В данном случае поставка осуществлялась через таможенный пункт "Западный Буг" Республики Белорусь. На ГДТ N 03009 и товаросопроводительном документе CMR N 38643 имеется штамп Московской Западной таможни "Выпуск разрешен", заверенный оттиском личной номерной печати работника таможни и подпись должностного лица.

Довод налоговой Инспекции о недоказанности вывоза товара за пределы таможенной территории России в связи с отсутствием на упомянутых документах таможенного органа "Товар вывезен" подлежит отклонению.

В соответствии с абз. 3 подп. 3 п.1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации при вывозе товара в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации с государством - участником Таможенного Союза, на которой таможенный контроль отменен и представляется грузовая таможенная декларация с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенного оформление указанного вывоза товара.

Федеральным законом от 22.05.01 N 55-ФЗ "О ратификации Договора о таможенном союзе и Едином экономическом пространстве" между Российской Федерации и Республики Белорусь установлена единая таможенная территория и внешняя таможенная граница (внешний периметр) - пределы единой таможенной территории государств-участников Таможенного союза, разделяющие территории этих государств и территории государств, не входящих в Таможенный Союз.

ГТД и товаросопроводительный документ, на которые ссылается налоговая Инспекция, оформлены в соответствии с Положением о порядке контроля за товарами, вывозимыми с территории Таможенного союза, утвержденным 5.09.95 N 01-2012684, а также Приказом Государственного таможенного комитета России от 26.06.01 N 598 (Приложение N 3) и имеют отметки таможенного органа о пропуске товара за границу с проставленными оттисками личной номерной печати должностного лица пограничного таможенного органа, принявшего решение о выпуске товара за границу. Кроме того, на оборотной стороне ГТД указаны сведения о фактическом вывозе товара через таможню, заверенные оттиском личной номерной печати должностного лица таможни.

Поэтому довод налогового органа, направленный по существу на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом, и не имеющий ссылки на не исследованные и не оцененные судом доказательства, а также нарушенные судом нормы права, не свидетельствует о судебной ошибке по настоящему делу.

Проверялся судом и довод налоговой Инспекции относительно поступления валютной выручки за экспортированный товар по названному контракту. Суд обоснованно признал его необоснованным и сослался на имеющиеся в материалах дела банковские документы, подтверждающие факт оплаты инопокупателем экспортированного товара.

Ссылка в жалобе на отсутствие подтверждений фактов вывоза товара за пределы таможенной территории России и поступления валютной выручки при выполнении налогоплательщиком всех условий применения налоговой ставки 0 процентов не состоятельна и не основана на законе и материалах дела.

Аргументов, опровергающих правильность вывода суда, налоговый орган не представил.

Заявленные к возмещению суммы НДС подтверждены имеющимися в материалах дела документами, которые были предметом судебного исследования и получили у суда оценку как подтверждающих оплату НДС в сумме 127604 руб., и не оспариваются налоговой инспекцией.

Оплата НДС ООО "Росси-Финансист", его размер налоговым органом не оспариваются и каких-либо претензий в отношении оформления требуемых в рамках ст. 172 НК РФ документов Общество не высказывало.

Отсутствие результатов встречных проверок поставщиков Общества на предмет исчисления и уплаты ими в бюджет налога на добавленную стоимость не является основанием к отказу в возмещении налога. Право на предъявление налоговых вычетов не зависит от уплаты НДС поставщиками. Каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами, в том числе правом на налоговые вычеты и возмещение НДС.

Поэтому суд правомерно отклонил как не основанный на требовании закона довод налогового органа об отсутствии результатов встречных проверок поставщиков ООО "Росси-Финансист" по уплате ими налогов в бюджет, поскольку данные обстоятельства не являются основанием к отказу в возмещении налога при соблюдении налогоплательщиком условий, определенных ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Иных доводов в кассационной жалобе не содержится.

Таким образом, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства по делу, дал оценку имеющимся в деле доказательствам и сделал правильный вывод по настоящему спору.

Руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 12 мая 2003 года по делу N А40-10672/03-128-31 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 26 по Южному административному округу г.Москвы - без удовлетворения.