Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 января 2004 г. N КА-А40/11441-03 Налоговый орган обязан возместить НДС по экспортным операциям, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено, что налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0% (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 января 2004 г. N КА-А40/11441-03
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Оптар-2000" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Инспекции МНС РФ N 17 по СВАО города Москвы (далее - Инспекция) возместить из бюджета путем возврата 749764 рублей НДС по экспортным операциям за март 2001 года.

Решением суда от 28.10.03 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу, что решение суда по делу N А40-5574/03-118-91 от 20.03.03 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Инспекция с решением суда не согласилась и обжаловала его в кассационном порядке. В кассационной жалобе указала, что суд необоснованно пришел к выводу, что решение суда по предыдущему делу имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. Кроме того, согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 от 24.07.03 "О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" какие-либо выплаты из бюджета в пользу заявителя не предполагаются.

В судебном заседании представитель Инспекции жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил решение суда отменить и в удовлетворении требований отказать.

Представитель Общества в отзыве и выступлении в заседании суда жалобу не признал, просил законное и обоснованное решение суда оставить без изменения, считая, что суд обоснованно применил в рассматриваемом споре ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 284 и 286 АПК РФ, выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для пересмотра решения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество представило в Инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за март 2001 г. и документы в подтверждение своего права на налогообложение по налоговой ставке 0% и получение возмещения НДС.

По вопросу обоснованности применения налоговой ставки 0% и подтверждения права на возмещение при налогообложении по налоговой ставке 0% Инспекцией была проведена камеральная проверка, по итогам которой вынесено решение от 01.10.02 о частичном возмещении налога, в котором Обществу отказано в возмещении НДС за март 2001 года на сумму 749764 рублей.

Считая данное решение Инспекции незаконным и вынесенным с нарушением действующего налогового законодательства, Общество обжаловало его в суд.

Решением суда от 20.03.03 по делу N А40-5574/03-118-91, вступившим в законную силу, решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС признано незаконным, как не соответствующее части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

Письмом N 25 от 17.07.03 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате НДС в указанной сумме.

Инспекция заявление оставила без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением об обязании возместить из бюджета НДС в сумме 749764 рублей.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А40-5574/03-118-91, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Данный вывод суда соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В решении от 20.03.03 по делу N А40-5574/03-118-91 суд пришел к выводу о незаконности решения Инспекции об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям в сумме 749764 рублей, так как Общество обоснованно просило возместить НДС в указанной сумме и представило в инспекцию документы, совокупность которых является достаточной в плане соблюдения требований ст. ст. 165, 169 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Довод кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно не применены положения Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 от 24.07.03 "О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" не принимается во внимание, так как суд первой инстанции правильно указал на то, что названное письмо дает толкование порядка исполнения решений, принятых судами, в целях правильного применения статей 182 и 201 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального срока Российской Федерации, для пересмотра решения суда.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине по кассационной жалобе следует отнести на ее заявителя, который освобожден от ее уплаты в силу части 3 статьи 5 ФЗ РФ "О государственной пошлине".

Руководствуясь ст. ст. 176. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 28.10.03 по делу N А40-36088/03-115-436 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы - без удовлетворения.