Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 января 2004 г. N КА-А40/11416-03 Поскольку доводы кассационной жалобы органа ПФР направлены на переоценку доказательств по делу о взыскании штрафа за нарушение срока регистрации в территориальном органе Фонда, основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 января 2004 г. N КА-А40/11416-03
(извлечение)

Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Москве и Московской области (далее - ГУ ОПФ РФ по г.Москве и Московской области) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Всероссийская юридическая служба" (далее - ООО "ВЮС") 5000 руб. штрафа за нарушение срока регистрации в территориальном органе Фонда.

Решением суда первой инстанции от 31.07.03 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ГУ ОПФ РФ по г.Москве и Московской области подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконный. По утверждению заявителя пенсионное законодательство не предусматривает освобождение страхователя от ответственности за несвоевременную постановку на учет и указывает на конкретный документ и дату, от которой начинается исчисление установленного срока постановки на учет в качестве страхователя.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ООО "ВЮС" настаивал на отклонении жалобы, считая обжалованное судебное решение соответствующим законодательству и имеющимся в деле доказательствам. ГУ ОПФ РФ по г.Москве и Московской области извещено о месте и времени судебного разбирательства по жалобе в установленном порядке, его представитель на заседание суда кассационной инстанции не явился.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятого по делу решения суда первой инстанции.

ООО "ВЮС", зарегистрированное в качестве юридического лица 12.07.02, заявление о регистрации в качестве страхователя подало 02.10.02.

По факту нарушения срока регистрации территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации 02.10.02 составил акт, на основании которого 22.10.02 ГУ ОПФ РФ по г.Москве вынесло решение N 159 о взыскании с названного общества 5000 руб. штрафа на основании п. 1 ст. 27 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Отказывая ГУ ОПФ РФ по г.Москве и Московской области во взыскании штрафа, Арбитражный суд г.Москвы исходил из недоказанности вины общества в нарушении установленного срока регистрации. При этом указал на позднее получение от налогового органа свидетельств о регистрации и постановки на налоговый учет.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не обладает полномочиями по переоценке доказательств по делу.

В связи с чем доводы кассационной жалобы в этой части отклоняются как противоречащие закону.

Предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованного по делу решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.03 по делу N А40-12668/03-126-82 оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ ОПФ РФ по г.Москве и Московской области - без удовлетворения.