Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 января 2004 г. N КА-А41/11443-04 Удовлетворяя иск налогоплательщика о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в невозмещении из бюджета НДС по экспортным поставкам, суд не указал в своем решении, какие доказательства подтверждают факты экспорта товара, уплаты НДС российскому поставщику и получения валютной выручки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 января 2004 г. N КА-А41/11443-04
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Альянс Ойл" обратилось с исковым заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области, выразившегося в невозмещении из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость при экспорте товаров, и об обязании Инспекции зачесть НДС в размере 7269652 руб. в счет имеющейся перед бюджетом задолженности по НДС.

Решением от 26.09.2003 Арбитражный суд Московской области удовлетворил требования Общества, подтвердившего документально право применить налоговую ставку 0 процентов по НДС за ноябрь и декабрь 2001 года в связи с экспортными поставками товара.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Межрайонной инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области, в которой налоговый орган, ссылаясь на ст. 170 АПК РФ, указывает, что выводы суда о бездействии Инспекции и о правомерности возмещения Обществу заявленной суммы НДС не основаны на конкретных доказательствах.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании кассационной инстанции возражает против удовлетворения требований Инспекции по мотивам, изложенным в судебном акте.

Рассмотрев дело в порядке кассационного производства, суд кассационной инстанции считает, что решение суда следует отменить, дело передать на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Суд первой инстанции в нарушение ч. 4 ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части решения не указал фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения.

Арбитражный суд пришел к выводу о том, что со стороны налогового органа имело место бездействие, выразившееся в невозмещении Обществу сумм НДС. При этом судом не установлены обстоятельства представления налогоплательщиком в Инспекцию документов в порядке ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации в обоснование права Общества применить налоговую ставку 0 процентов по НДС в ноябре и декабре 2001 года, судом не исследованы конкретные доказательства, подтверждающие факт представления Обществом вместе с налоговыми декларациями соответствующих документов.

Арбитражный суд пришел к выводу о том, что налогоплательщик правомерно заявил к возмещению НДС в размере 7269562 руб., однако в нарушение ст. 170 АПК РФ суд в решении не ссылается на конкретные доказательства с указанием листов дела, подтверждающие факт уплаты Обществом заявленной суммы НДС поставщикам, подтверждающие факт экспорта товара, а также факт поступления валютной выручки за поставленный на экспорт товар.

В соответствии с ч. 1, 2, 7 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы в решении суда отсутствует анализ имеющихся в материалах дела доказательств.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить обстоятельства, касающиеся правомерности применения Обществом налоговой ставки 0 процентов по НДС за ноябрь и декабрь 2001 г. на основании исследования и оценки всех имеющихся в материалах дела доказательств, с учетом доводов налогового органа о том, что Обществом в налоговый орган документы в порядке ст. 165 НК РФ не представлялись, а также о несоответствиях в данных, содержащихся в грузовых таможенных декларациях о стране назначения экспортируемого груза, аналогичным данным коносаментов, а также с учетом довода о том, что товар реализован Обществом на территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 26.09.2003 по делу N А41-К2-12270/03 Арбитражного суда Московской области отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Московской области.