Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 января 2004 г. N КГ-А40/11473-03 Правомерен отказ в государственной регистрации права собственности на нежилые помещения, поскольку заявитель не подтвердил, что объект недвижимости, принятый в эксплуатацию по акту приемки законченных строительством объектов, и объект недвижимости, на который заявлено право собственности и представлена техническая документация, является одним и тем же объектом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 января 2004 г. N КГ-А40/11473-03
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Хлебокомбинат "Пеко" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Московского городского комитета по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г.Москва, ул. Полярная, д. 29, стр. 1 и стр. 21 и обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 4.08.2003 г. по делу N А40-23272/03-120-178 в удовлетворении заявления отказано (в полном тексте решения ошибочно указана дата 4 июля 2003 года).

Апелляционная инстанция постановлением от 22.10.2003 г. оставила судебное решение без изменения.

ЗАО "Хлебокомбинат Пеко" не согласно с принятыми решениями, считает их незаконными и необоснованными, просит об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель Мосрегистрации с требованиями ЗАО "Хлебокомбинат "Пеко" не согласился.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Оспаривая в арбитражный суд отказ в регистрации права собственности на объекты недвижимости, ЗАО "Хлебокомбинат "Пеко", указало, что основанием для вынесения Мосрегистрацией такого решения послужил абзац 4 пункта 1 статьи 20 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также непредоставление на государственную регистрацию дополнительных сведений, указанных в письме N 038/2003-233 от 18.02.2003 года.

Данный отказ заявитель считает необоснованным, незаконным, так как он 4.03.2003 года предоставил в учреждение юстиции недостающие сведения, вышеуказанная норма предоставляет право регистрирующему органу в случае признания акта государственного органа или акта органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество недействительным, отказать заявителю в государственной регистрации прав. Однако все акты органа местного самоуправления, предоставленные на регистрацию, действуют.

При рассмотрении дела по заявлению об оспаривании отказа регистрирующего органа арбитражный суд установил, что Мосрегистрация отказала заявителю в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г.Москва, ул. Полярная, д. 29, стр. 1 и стр. 29.

Проверяя обоснованность отказа, арбитражный суд обеих инстанций исследовал материалы регистрационных дел по объектам: пристройка к производственному корпусу, автомойка.

При этом арбитражным судом установлено, что заявителем на регистрацию были представлены Распоряжение Префекта СВАО г.Москвы от 30.11.2001 г. N 3098, разрешающее ЗАО "Пеко" строительство пристройки к производственному корпусу по адресу: г.Москва, ул. Полярная, вл. 29, акт приемки законченных строительством объектов от 19.12.02 (пристройка к основному корпусу и автомойка), расположенных по указанному адресу.

Арбитражный суд сослался на п. 1 ст. 17 Закона о регистрации, в котором указано, что обязательным приложением к документам, необходимым для государственной регистрации прав, являются план объекта недвижимости с указанием его кадастрового номера. В соответствии с п. 10 постановления Правительства Москвы от 1.12.1998 г. N 915 государственная регистрация прав на здания, сооружения, нежилые помещения проводится Мосрегистрацией в соответствии с описанием объекта, представляемого БТИ в виде выписки из паспорта БТИ по форме N 1а с экспликацией и поэтажным планом.

Согласно заявлению ЗАО "Хлебокомбинат "Пеко" им представлены документы на государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Москва, ул. Полярная, д. 29, стр. 1, общей площадью 15163,6 кв.м. (здание с пристройкой).

Заявителем приложена техническая документация (выписка из технического паспорта на здание, поэтажный план, экспликация) только на произведенную пристройку площадью 9822,3 кв.м. Техническая документация на здание, о регистрации права собственности на которое заявлено, не представлено.

Арбитражный суд установил также, что в выписке из технического паспорта БТИ указан общая площадь здания с пристройкой по адресу: г.Москва, ул.Полярная, д. 29, стр. 1 17180,3 кв.м.

Выписка из технического паспорта БТИ и экспликация представлены на объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Москва, ул. Полярная, д. 29, стр. 1, а поэтажный план на объект по адресу: г.Москва, ул. Полярная, д. 1, корп. 29, стр. 29.

Арбитражным судом выявлено несоответствие адресов объекта недвижимости, принятого в эксплуатацию по акту приемочной комиссии от 19.12.2002 г. и объекта недвижимости, о регистрации права собственности которого заявлено.

В качестве правоустанавливающих документов на государственную регистрацию объекта по адресу: г.Москва, ул. Полярная, д.29, стр.21 (автомойка) представлены распоряжение Префекта СВАО г.Москвы от 26.09.02 N 2522, разрешающее АОЗТ "Пеко" строительство автомойки по адресу: г.Москва, ул.Полярная, вл. 29, акт приемки законченных строительством объектов от 19.12.02 (пристройка к основному корпусу и автомойка), расположенных по адресу: г.Москва, ул. Полярная, вл. 29, комплект технической документации БТИ на объект недвижимости, расположенной по адресу: г.Москва, ул. Полярная, д. 29, стр. 21.

Заявитель в Мосрегистрации не подтвердил, что объект недвижимости, принятый в эксплуатацию по названному акту, и объект недвижимости, на который заявлено право собственности и представлена техническая документация БТИ, является одним и тем же объектом.

Доводы кассационной жалобы не опровергают законность выводов арбитражного суда относительно правомерного отказа в государственной регистрации права собственности.

При рассмотрении дела в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд правильно оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела обстоятельства и вынес соответствующее решение, в связи с чем кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 4 августа 2003 года и постановление от 22 октября 2003 года по делу N А40-23272/03-120-178 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Хлебокомбинат "Пеко" - без удовлетворения.