Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 января 2004 г. N КА-А41/11376-03 Основанием для отсрочки исполнения решения является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 января 2004 г. N КА-А41/11376-03
(извлечение)

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.03.2002, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.06.2002, удовлетворено исковое требование ООО "ГУП ЛТД" к ИМНС РФ по г.Ногинску, ИМНС РФ по Октябрьскому району г.Калуги об обязании возвратить НДС в сумме 4442000 руб. по экспортной операции за второй квартал 1999 года.

Определением от 26.08.2003 удовлетворено ходатайство ИМНС РФ по г.Ногинску об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 20.03.2002 по делу N А41-К2-1248/02 сроком на один год, ссылаясь на то, что отгруженная ООО "ГУП ЛТД" продукция является товаром двойного назначения, а лицензии на оборот такой продукции ООО "ГУП ЛТД" не имело, а также то, что ОАО "Аметист" в 1999 году продукцию "ЭСАГА-20" покупателям не реализовало.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность определения суда проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогоплательщика, в которой он просит определение суда отменить, поскольку основанием для отсрочки исполнения решения суда является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Ни одного из указанных обстоятельств судом не приведено. Кроме того, в нарушение п. 2 ст. 123, п. 2 ст. 324 АПК РФ суд не известил в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни взыскателя, ни судебного пристава-исполнителя.

Представитель налогового органа просит определение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, поскольку согласен с выводом суда изложенным в определении.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене как не соответствующее требованию п. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой АПК РФ основанием для отсрочки исполнения решения является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Однако ни налоговым органом в ходатайстве об отсрочке исполнения судебного акта (л.д. 121-122), ни судом в определении (л.д. 129-131) не указаны обстоятельства, предусмотренные п. 1 ст. 324 АПК РФ.

Обращение налогового органа с заявлением в Арбитражный суд г.Москвы о признании недействительной сделки, совершенной с целью противной основам правопорядка и нравственности, отсутствие лицензии на право совершения операций по реализации определенных товаров, информация о том, что ОАО "Аметист" не реализовывало в 1999 году товар - "ЭСАГА-20" не является основанием для отсрочки исполнения решения в соответствии с требованием ст. 324 АПК РФ.

Данные обстоятельства, при условии доказанности и влияния их на налоговые отношения, по данному делу, могут послужить основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения суда, в соответствии с требованиями главы 37 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что ходатайство налогового органа об отсрочке исполнения решения суда л.д. 121-122 не подлежит удовлетворению поскольку не основано на требовании п. 1 ст.324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 26.08.2003 по делу N А41-К2-1248/02 Арбитражного суда Московской области отменить.

В предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 20.03.2002 по делу N А41-К2-1248/02 Арбитражного суда Московской области отказать.