Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2004 г. N КА-А40/11476-03 При рассмотрении иска о признании незаконным постановления о привлечении ООО к административной ответственности за использование земельных участков без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов необходимо установить, относится ли спорный участок к землям обороны, а также проверить наличие у инспектора по использованию и охране земель правомочий по привлечению общества к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 февраля 2004 г. N КА-А40/11476-03
(извлечение)

ООО "Астин-Ком" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным постановления заместителя главного государственного инспектора г.Москвы по использованию и охране земель Москомзема от 15.08.03 N 3131-01-35.

Решением суда первой инстанции от 07.10.03, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.12.03 (ошибочно указано 05.12.02), в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ООО "Астин-Ком" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель Москомзема настаивал на отклонении жалобы, считая обжалованные акты суда первой и апелляционной инстанции соответствующими законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене принятых по делу судебных актов по следующим основаниям.

По договору купли-продажи от 25.02.00 N 242/83, заключенному по итогам проведенного аукциона со специализированным учреждением Российским фондом федерального имущества, ООО "Астин-Ком" приобрело высвобождаемое военное имущество (военный городок N 136, состоящий из четырех зданий общей площадью 3462 кв.м. по адресу: г.Москва, ул. Малая Дмитровка, домовладение N 16), принадлежащее на праве собственности Российской Федерации и находящееся в оперативном управлении Министерства обороны Российской Федерации на балансе Долгоруковской КЭЧ квартирно-эксплуатационного управления г.Москвы Минобороны России (п. 1.1, 1.2 договора). В п. 1.2 данного договора предусмотрено, что под военный городок N 136, согласно утвержденному Мингосимуществом России 12.08.99 плану продажи, выделен земельный участок площадью 0,35 га.

Заместитель главного государственного инспектора г.Москвы по использованию и охране земель Москомзема постановлением от 15.08.03 N 3131-01-35 признал ООО "Астин-Ком" виновным в совершении административного правонарушения и на основании ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) назначил административное наказание в виде штрафа в размере 20000 руб. В качестве правонарушения признан факт использования земельных участков по адресу: г.Москва, ул. Малая Дмитровка, владение 16, строения 6, 10, 12 общей площадью 1459 кв.м. под эксплуатацию административных зданий без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Этим постановлением общество обязано устранить допущенное нарушение в срок до 15.11.03.

ООО "Астин-Ком" оспорило указанное постановление в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд г.Москвы признал правомерным привлечение общества к административной ответственности, т.к. факт использования спорного земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Данный вывод сделан судом без исследования всех имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.6 КоАП РФ административное наказание применяется уполномоченным на то органом или должностным лицом в пределах компетенции, установленной законом.

Согласно ст. 23.21 КоАП дела об административных правонарушениях рассматривают главный государственный инспектор Российской Федерации по использованию и охране земель, главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации по использованию и охране земель, главные государственные инспектора городов и районов по использованию и охране земель, их заместители.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Рассматривая спор, Арбитражный суд г.Москвы не установил, к какому виду собственности (федеральной или муниципальной) относится спорный земельный участок, является ли он землями обороны. В связи с чем не определил наличие правомочий у заместителя главного государственного инспектора г.Москвы по использованию и охране земель Москомзема на привлечение общества к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 07.10.03 и постановление апелляционной инстанции от 05.12.03 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-37085/03-84-436 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.