Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 января 2004 г. N КА-А41/11361-03 При рассмотрении иска о признании недействительными актов органа местного самоуправления об изъятии части земельного участка необходимо установить правовые основания использования истцом спорного участка и определить наличие у местной администрации полномочий по изъятию земель (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 января 2004 г. N КА-А41/11361-03
(извлечение)

ОАО "Айс-Фили" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным постановления Главы Администрации Ленинского района Московской области от 07.07.00 N 1594 "Об изъятии части земельного участка у ОАО "Айс-Фили", распоряжения от 30.08.02 N 2093-р/о "Об утверждении материалов по выбору земельного участка ООО "Копи клаб" в районе 26 км Киевского шоссе".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено ООО "Копи Клаб".

Решением от 11.09.03 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

На указанный судебный акт Администрацией Ленинского района Московской области подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение, ссылаясь на то, что при его вынесении арбитражным судом первой инстанции были неполно исследованы обстоятельства дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод арбитражного суда о том, что спорный земельный участок добросовестно использовался ОАО "Айс-Фили" в течение 3-х лет в рамках договора долгосрочной аренды, а также об отсутствии у главы Администрации Ленинского района Московской области полномочий изымать названный участок и передавать его в пользование ООО "Копи Клаб" не основан на имеющихся в деле доказательствах.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Копи Клаб" просило обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

ОАО "Айс-Фили" отзыв на кассационную жалобу не направлен.

В судебном заседании представитель Администрации Ленинского района Московской области доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель третьего лица просил обжалуемый судебный акт отменить, по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

ОАО "Айс-Фили", надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, представителя в суд не направило.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке, установленном ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалуемое решение подлежащим отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

Постановлением от 07.07.00 N 1594 "Об изъятии части земельного участка у ОАО "Айс-Фили" Глава Администрации Ленинского района Московской области, руководствуясь п.6 ст. 3 Закона московской области "О порядке прекращения прав на землю на территории Московской области" изъял у ОАО "Айс-Фили" земельный участок площадью 3,5 га по причине его неиспользования в течение 3-х лет.

Распоряжением от 30.08.02 N 2093-р/о "Об утверждении материалов по выбору земельного участка ООО "Копи клаб" указанное должностное лицо утвердило материалы по выбору данному обществу земельного участка площадью 2,91 га, расположенного на территории бывшего оздоровительного лагеря "Чайка", для размещения научно-производственного комплекса.

Признавая недействительными указанные акты администрации, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ОАО "Айс-Фили" владеет спорным участком на праве долгосрочной аренды. Статья 3 Закона Московской области "О порядке прекращения прав на землю на территории Московской области", на основании которой был изъят земельный участок регулирует только порядок прекращения права наследуемого владения и постоянного пользования земельным участком. Кроме того, на указанном земельном участке расположены объекты недвижимости, собственником которых является ОАО "Айс-Фили", поэтому закрепление этого участка за ООО "Копи Клаб" противоречит п.4 ст. 35 и п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции также указал, что ответчик был неправомочен издавать оспариваемые акты, поскольку постановлением Губернатора Московской области от 22.03.00 N 92-ПГ "О распоряжении землями, находящимися в государственной собственности на территории Московской области" приостановлены полномочия глав муниципальных образований в части распоряжения землями, находящимися в государственной собственности.

Выводы арбитражного суда первой инстанции недостаточно обоснованы.

Делая вывод об отсутствии у Главы Администрации Ленинского района Московской области издавать оспариваемые ненормативные правовые акты, со ссылкой на постановление Губернатора Московской области от 22.03.00 N 92-ПГ, суд не учел, что закрытый перечень земель, распоряжение которыми ограничено в силу названного постановления, указан в п. 1. этого постановления. Спорный участок в перечень, указанный в постановлении не включен.

Кроме того, в силу п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до разграничения государственной собственности на землю распоряжение землями, находящимися в государственной собственности осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Полномочия местной администрации изымать земельные участки, находящиеся на подведомственной ей территории, также закреплены п.8 ст. 49 Закона Российской Федерации "О местном самоуправлении в Российской Федерации".

Согласно п.1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Основанием для удовлетворения заявленного требования послужил вывод арбитражного суда о том, что ОАО "Айс-Фили" владеет спорным участком на правах аренды, поэтому ст. 3 Закона Московской области "О порядке прекращения прав на землю на территории Московской области" применению в данном деле не подлежит.

Однако в материалах дела отсутствует договор долгосрочной аренды спорного земельного участка ОАО "Айс-Фили", поэтому данный вывод арбитражного суда не основан на имеющихся в деле доказательствах.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Разрешая спор, суд установил, что на спорном земельном участке, находятся объекты недвижимости, балансодержателем которых является ОАО "Айс-Фили", что подтверждается выписками из паспорта БТИ N 10873 от 04.01.99. На этом основании суд сделал вывод о том, что ОАО "Айс-Фили" является собственником названных сооружений, поэтому передача земельного участка на которых они расположены другому лицу не соответствует требованиям земельного законодательства Российской Федерации.

Между тем, как следует из п.2 ст. 8 ГК РФ и ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Статьями 2 и 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что вещные права на недвижимость подлежат государственной регистрации, которая является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Материалы дела не содержат предусмотренные законом доказательства существования зарегистрированного права собственности ОАО "Айс-Фили" на объекты недвижимости, расположенные на изъятом участке, в связи с чем вывод суда о доказанности существования у ОАО "Айс-Фили" такого права противоречит ст. 68 АПК РФ.

Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции по данному делу являются необоснованными, в связи с чем принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду, полно и всесторонне исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, надлежит установить, на каком праве ОАО "Айс-Фили" пользовалось спорным участком, имелись ли у Главы Администрации Ленинского района Московской области основания для его изъятия, и с учетом установленных обстоятельств разрешить данный спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 сентября по делу N А41-К2-11359/03 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.