Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2004 г. N КА-А40/11388-03 Суд признал недействительным решение налоговой инспекции об отказе в возмещении НДС по экспортным поставкам и обязал ее возместить налог, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 февраля 2004 г. N КА-А40/11388-03
(извлечение)

ЗАО "Открытое письмо Центр" обратилось с заявлением в Арбитражный суд г.Москвы о признании недействительным решения ИМНС РФ N 36 по Юго-Западному административному округу г.Москвы от 22 июля 2003 года и об обязании возместить НДС по экспортным поставкам в размере 591200 руб. путем зачета, за январь 2003 года.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22 августа 2003 года заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 23 октября 2003 года решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции проверяются в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган указывает на фактические обстоятельства налогового спора и статьи 164, 165, 171, 176 НК РФ (т.2, л.д.108-111).

Отзыв представлен на кассационную жалобу.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику и реально произведенного экспорта именно тех товаров (работ, услуг), которые были приобретены у этого поставщика. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение экспортной операции, истец, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства, связанные с экспортом, в том числе факт оплаты иностранным покупателем экспортного товара у российского поставщика. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным.

Заявления от налогового органа в порядке статьи 161 НК РФ о фальсификации доказательств и о недобросовестности налогоплательщика не поступали, также не представлен Инспекцией контррасчет заявленной суммы НДС с документальными обоснованиями.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду статья 161 АПК РФ

Суд исследовал документы по факту экспорта применительно к нормам Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе и представленные в суд, что не противоречит налоговому законодательству.

Суд исследовал факт экспорта открыток и конвертов на Украину, оценив договор от 21 января 2002 года (том 1, л.д. 18), факт экспорта и поступление выручки (том 2, л.д. 65).

Оснований для переоценки не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций, лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 22 августа 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 23 октября 2003 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-26122/03-114-299 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 36 по Юго-Западному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.