Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 января 2004 г. N КА-А40/11402-03 Решение налоговой инспекции о привлечении налогоплательщика к ответственности за неуплату налога на прибыль признано судом недействительным, поскольку принято с нарушением порядка его вынесения и без учета возражений налогоплательщика по акту проверки, кроме того, налогоплательщик был лишен возможности предоставить первичные документы в связи с их изъятием сотрудниками налоговой полиции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 января 2004 г. N КА-А40/11402-03
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Международная книга" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления МНС России по г. Москве N 19-09/10 от 06.05.2003 г. "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неуплате налога на прибыль по итогам 2000 г. в виде взыскания штрафа в сумме 24344950 руб., доначисления налога на прибыль в размере 121724750 руб. и пени.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2003 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.10.2003 г., заявленные требования удовлетворены.

Решение налогового органа N 19-09/10 от 06.05.2003 г. признано недействительным как принятое с нарушением порядка его вынесения без учета возражений налогоплательщика по акту проверки; основанное только на справках Внешэкономбанка без использования первичных документов. Кроме того, суд указал, что налогоплательщик лишен возможности предоставления в Управление первичных документов в связи с их изъятием сотрудниками органов ГОУ ФСНП РФ, что подтверждено вступившими в законную силу решениями арбитражного суда по иным делам.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Управления МНС России по г. Москве, которое ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, выразившееся в том, что судом необоснованно не приняты доводы налогового органа о том, что:

- ОАО "Международная книга" нарушен срок представления возражений, установленный п. 5 ст. 100 НК РФ. Ответчик полагает, что по смыслу названной нормы, налогоплательщик в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки вправе в двухнедельный срок со дня получения акта проверки представить возражения по акту в целом или по его отдельным положениям именно в налоговый орган. При этом, направление возражений по акту почтой, если корреспонденция получена налоговым органом по истечении 2-х недельного срока, не является своевременной реализацией налогоплательщиком права, установленного п. 5 ст. 100 НК РФ;

- размер внереализационного дохода ОАО "Международная книга" в сумме 345042000 руб. подтвержден документами налогоплательщика - Отчетом о прибылях и убытках за 2000 год, пояснительной запиской от 30.03.2001 г. к годовому бухгалтерскому отчету;

- ОАО "Международная книга" не представлены первичные документы, подтверждающие обоснованность учета внереализационных расходов в размере 347785000 руб. в составе налогооблагаемой базы, учитывая, что в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающие изъятие органами налоговой полиции именно тех первичных документов, которые необходимы для подтверждения расходов.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы. Представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судом установлено, что Управлением МНС России по г. Москве проведена выездная налоговая проверка ОАО "Международная книга" по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам за период с 01.01.1999 г. по 31.12.2001 г.

По результатам проверки Налоговой инспекцией составлен акт N 19-09/8 от 08.04.2003 г. и принято решение N 19-09/10 от 06.05.2003 г., которым Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неуплате налога на прибыль по итогам 2000 г. в виде взыскания штрафа в сумме 24344950 руб., доначислен налог на прибыль в размере 121724750 руб. и соответствующие пени.

Общество ссылается на нарушение налоговым органом ст. ст. 100, 101 НК РФ при принятии решения о привлечении ОАО "Международная книга" к ответственности в связи с тем, что оспариваемое решение Управления принято без учета возражений налогоплательщика.

Кассационная инстанция находит, что судом правильно применены нормы материального права, выводы суда об удовлетворении заявленных Обществом требований соответствуют фактическим обстоятельства и материалам дела.

Является несостоятельным довод ответчика о том, что налогоплательщиком не соблюден установленный п. 5 ст. 100 НК РФ двухнедельный срок представления возражений на акт проверки.

Статьей 6.1 НК РФ определен порядок исчисления сроков, установленных законодательством о налогах и сборах. Срок, исчисляемый неделями, истекает в последний день недели. При этом неделей признается период времени, состоящий из пяти рабочих дней, следующих подряд.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Речь о статье 61 НК РФ

Из названной нормы следует, что действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Если документы либо денежные суммы были сданы на почту или на телеграф до двадцати четырех часов последнего дня срока, то срок не считается пропущенным.

Возражения на акт от 08.04.2003 г. направлены в Управление почтой 25.04.2003 г., то есть, в последний день двухнедельного срока. При этом, 29.04.2003 г. налогоплательщик известил налоговый орган телеграммой о направлении возражений.

Таким образом, поскольку законодательно определен момент, когда действие, для совершения которого установлен срок, считается выполненным своевременно, следует признать, что ОАО "Международная книга" соблюден установленный п. 5 ст. 100 НК РФ срок представления возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 101 НК РФ в случае представления налогоплательщиком письменных объяснений или возражений по акту налоговой проверки материалы проверки рассматриваются в присутствии должностных лиц организации - налогоплательщика или их представителей. Если налогоплательщик, несмотря на извещение, не явился, то материалы проверки, включая представленные налогоплательщиком возражения, объяснения, другие документы и материалы, рассматриваются в его отсутствие.

Пунктом 6 ст. 101 НК РФ установлено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований настоящей статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа, вынесенного по результатам рассмотрения материалов проверки вышестоящим налоговым органом или судом.

Поскольку решение N 19-09/10 от 06.05.2003 г. вынесено налоговым органом без учета представленных налогоплательщиком возражений, кроме того, материалы проверки рассмотрены в отсутствие представителей ОАО "Международная книга", суд правомерно признал допущенное нарушение основанием для отмены решения Управления.

По доводу жалобы о том, что истцом не учтен внереализационный доход в сумме 345042000 руб.

Управление полагает, что данный доход образовался в результате списания кредиторской задолженности в связи с истечением срока давности.

В подтверждение ссылается на то, что кредиторская задолженность, имеющаяся у Общества по информации Внешэкономбанка, не числится по форме N 1 бухгалтерского баланса на 31.12.2000 г., что следует также из пояснительной записки от 30.03.2001 г. к годовому бухгалтерскому отчету Общества, где указано, что активы и обязательства организации в иностранной валюте переоценены и списаны за истечением срока исковой давности.

Судебные инстанции, опровергая данный довод, обоснованно исходили из того, что Отчет о прибылях и убытках (форма N 2) не отражает показатели первичных бухгалтерских документов, в связи с чем недопустимо оценивать состояние дебиторской и кредиторской задолженности Общества только на основании данных документов и с учетом представленной Внешэкономбанком информации.

Применительно к внереализационным расходам в размере 347785000 руб., Управление ссылается на то, что они не подтверждены налогоплательщиком документально.

По данному доводу кассационная инстанция поддерживает позицию налогоплательщика, который указывает, что определение сумм списанной просроченной кредиторской и дебиторской задолженности может быть сделано только на основании первичных документов, которые изъяты у налогоплательщика органами ГОУ ФСНП РФ.

Незаконное изъятие первичных документов и отсутствие вины налогоплательщика в непредставлении бухгалтерских документов к налоговой проверке установлено вступившими в законную силу решениями арбитражного суда по делам N А40-12526/03-85-142, 16468/03-106-265.

Ссылка заявителя жалобы на то, что из текста вышеназванных судебных актов не видно, что у Общества ГОУ ФСНП РФ изъяты именно те документы, которыми обосновываются понесенные внереализационные расходы, является несостоятельной и отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку из представленных в дело копий судебных актов видно, что в число изъятых документов входят - главные книги, журналы полученных и выставленных счетов-фактур, ведомости по счетам бухгалтерского учета за 1999, 2000 г.г. (том 1, л.д.156).

Вышеназванными судебными актами подтверждается, что ГОУ ФСНП РФ не представлено доказательств, подтверждающих получение Обществом изъятых 06.09.2002 г. мешков с документацией в количестве 22-х штук. Решением суда по делу N А40-26921/03-111-372 (том 1, л.д. 156-158) отказано в иске Управлению МНС России по г. Москве о взыскании штрафа по решению N 19-09/5 от 11.03.2003 г. (том 1, л.д. 82-83) о привлечении налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление запрашиваемых в ходе проведения данной налоговой проверки документов.

При таких обстоятельствах, является правильным вывод суда о том, что налоговым органом не доказано совершение Обществом налогового правонарушения, выразившегося в неуплате налога на прибыль, поскольку истребованные Управлением в рамках выездной налоговой проверки документы изъяты у налогоплательщика и акт изъятия документов от 06.09.2003 г., составленный сотрудником ФСНП РФ при отсутствии руководителя организации (том 1, л.д. 35), не отражает, какие именно документы были изъяты у налогоплательщика. Вывод ответчика о том, что арбитражным судом по вышеуказанным делам не рассматривался вопрос о наличии у налогоплательщика расходов в сумме 347785000 руб., не является доказательством отсутствия этих расходов, учитывая, что в силу ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

В рассматриваемом случае налоговый орган не доказал законности принятия оспариваемого решения N 19-09/10 от 06.05.2003 г., наличия обстоятельств, послуживших для привлечения Общества к ответственности.

Учитывая изложенное, судом первой и апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 29 июля 2003 г и постановление апелляционной инстанции от 13 октября 2003 г Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-20687/03-107-279 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления МНС РФ по г.Москве - без удовлетворения.