Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 января 2004 г. N КА-А40/11278-03 Суд прекратил производство по делу о признании незаконным решения о направлении возражения против регистрации товарного знака на новое рассмотрение в Палату по патентным спорам Роспатента, установив отсутствие предмета спора, ввиду отзыва юридическим лицом своего возражения против регистрации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 января 2004 г. N КА-А40/11278-03
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "МКлэр" (далее - ООО "МКлэр") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным направление 15.04.03 Председателем Палаты по патентным спорам Роспатента возражения общества против регистрации товарного знака N 203705 на новое рассмотрение в названную Палату.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Мисс Клэр" (далее - ООО "Мисс Клэр").

Определением от 09.09.03 первая инстанция названного суда прекратила производство по делу.

Апелляционная инстанция постановлением от 14.10.03 оставила это определение без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "МКлэр" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить. По мнению общества, факт подачи им 04.08.03 просьбы об отзыве возражения от 05.08.02 из Палаты по патентным спорам и ее удовлетворения не может порождать правовых последствий, если сама передача возражения от 05.08.02 на новое рассмотрение в Палату была незаконной.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ООО "МКлэр" поддержал жалобу по изложенным в ней и дополнительно приведенным доводам. Представитель Палаты по патентным спорам Роспатента и ее Председателя возражал против удовлетворения жалобы, считая обжалованные акты суда первой и апелляционной инстанции соответствующими законодательству и имеющимся в деле доказательствам. Представитель ООО "Мисс Клэр" явился на заседание суда кассационной инстанции с ненадлежащим образом оформленной доверенностью, предоставляющей полномочия на представление интересов общества в Арбитражном суде города Москвы, в связи с чем не был допущен в процесс.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Апелляционная палата Роспатента рассмотрела возражения ООО "МКлэр" против регистрации N 203705 товарного знака "Miss Claire" и признала недействительной полностью регистрацию названного товарного знака.

Решение апелляционной палаты от 20.01.03 не было подтверждено генеральным директором федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности и указанное возражение направило на новое рассмотрение в Палату по патентным спорам.

Считая незаконным действие Председателя Палаты по патентным спорам по передаче возражения ООО "МКлэр" от 05.08.02 на рассмотрение названной Палаты, нарушающим интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, указанное общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если арбитражный суд установил, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Арбитражный суд города Москвы правильно признал, что, отозвав письмом от 04.08.03 возражения от 05.08.02 против регистрации N 205705 товарного знака "Miss Claire", правообладателем которого является ООО "Мисс Клэр", ООО "МКлэр" тем самым отказалось от рассмотрения возражений в соответствии с Законом Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров". В связи с чем пришел к правильному выводу об отсутствии в связи с указанным обстоятельством предмета спора.

Утверждение о том, что рассмотрение возражения от 05.08.02 было завершено Апелляционной палатой Роспатента 24.12.02 (до вступления в действие Федерального закона от 11.12.02 N 166-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации от 23.09.92 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров"), решение Апелляционной палаты вступило в силу 20.01.03, не отменено в установленном порядке и действует вне зависимости от оспариваемых действий и отзыва возражения от 05.08.02, отклоняется как ошибочное.

Согласно п. 7.3 Правил подачи возражений и их рассмотрения в Апелляционной палате Роспатента, утвержденных Роспатентом 19.04.95, решение Апелляционной палаты вступает в силу с даты его направления лицу, подавшему возражения.

На дату отправки решения Апелляционной палаты (20.01.03) вступил в силу вышеупомянутый Федеральный закон от 11.12.02 N 166-ФЗ, в п. 2 ст. 2 которого предусмотрено, что решение, принятое по результатам рассмотрения возражений и жалоб, рассмотрение которых не завершено соответственно Апелляционной палатой и Высшей патентной палатой Роспатента до даты вступления в силу этого Федерального закона, утверждаются руководителем федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, вступают в силу с даты их утверждения.

Решение Апелляционной палаты по заявке от 05.08.02, направленное сторонам 20.01.03, не было утверждено Генеральным директором Роспатента и направлено на новое рассмотрение в Палату по патентным спорам.

Согласно п. 3.4 Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденным Роспатентом 22.04.03, лицо, подавшее возражение, вправе отозвать его на любом этапе рассмотрения по существу на заседании коллегии Палаты по патентным спорам. В этом случае делопроизводство по возражению прекращается.

Аналогичная норма была закреплена п. 3.6 Правил подачи возражений и их рассмотрения в Апелляционной палате Роспатента, утвержденных Роспатентом 19.04.95.

Отозвав возражения от 05.08.02, ООО "МКлэр" тем самым отказалось от требований к Роспатенту.

В связи с чем Арбитражный суд города Москвы правомерно прекратил производство по делу, т.к. предмет спора отсутствует.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 09.09.03 и постановление апелляционной инстанции от 14.10.03 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-19346/03-12-210 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "МКлэр" - без удовлетворения.